Решение № 2-1987/2019 2-1987/2019~М-1639/2019 М-1639/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1987/2019

дело №

УИД: №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, проведено обследование земельного участка, расположенного по <адрес> и по результатам которого установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по б-<адрес> 48, с кадастровым номером №, площадью 707 кв.м. с видом разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома», предоставлен ФИО1 в аренду на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Ф сроком до ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

На земельном участке расположен капитальный объект - жилой дом, территория участка огорожена. По результатам проведенных замеров выявлен факт незаконного занятия территории общего пользования площадью 85 кв.м.

Земельный участок площадью 85 кв. м. в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Таким образом, земельный участок площадью 85 кв.м. используется ФИО1 в нарушение требований, предусмотренных ст. 25. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с с требованием об освобождении незаконно занимаемою земельного участка, однако нарушения земельного законодательства не устранены, требования, изложенные в претензии, не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, поступило письменное заявление от представителя, в котором просила провести судебное заседание в отсутствие представителя КУМИ, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, ходатайств не поступило, процессуальная обязанность уведомления сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела судом исполнена, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Почтовая корреспонденция адресованная ответчику возвращена в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд вправе на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по <адрес> с кадастровым номером 26:12:020309:143, площадью 707 кв.м. с видом разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома», предоставлен ФИО1 в аренду на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Ф сроком до ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект - жилой дом, территория участка огорожена. По результатам проведенных замеров выявлен факт незаконного занятия территории общего пользования площадью 85 кв.м., который в аренду либо в собственность не предоставлялся ответчику.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с с требованием об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, однако на требования истца ответчик не отреагировал.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - 6 Земельный кодекс) к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N-131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль, за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований воз. южен на органы местного самоуправления. Муниципальное образование вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Из положений названных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно пункту 2.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 612, одной из основных задач комитета является осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

Поскольку в результате проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером № отделом муниципального земельного контроля выявлен факт незаконного занятия территории общего пользования площадью 85 кв.м, который ответчику не предоставлялся в аренду либо в собственность, то имеются правовые основания для возложения обязанности его освободить.

Ответчик ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, с целью выкупа в КУМИ г.Ставрополя не обращался, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Самовольное занятие/захват земельного участка находящегося в введении муниципального органа влечет нарушение ни только органа местного самоуправлении на недвижимое имуществом, но и нарушение земельных прав неопределенного круга лиц на свободное использование земельного участка в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя в полном объёме.

Поскольку при обращении с иском в суд орган местного самоуправления освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ судебные издержки подлежат возмещению в бюджет за счет ответчика в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 85 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать ФИО2 в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М.Кузнецова