Решение № 12-120/2023 от 22 марта 2023 г. по делу № 12-120/2023

Дело № 12 -120/2023 Судья: Шкерина О.С.


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 23 марта 2023 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Файзулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО2 - Маликова Марата Салаватовича на постановление судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник Маликов М.С. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводами, изложенными в заключении эксперта, относительно полученных травм потерпевшим.

Защитник ФИО2 - Маликов М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО2, потерпевший ФИО1 представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Маликова М.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела, 27 ноября 2022 года в 05 часов 55 минут в районе д.1а по ул. Симская в г.Аша Челябинской области ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на повороте налево не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Лада Гранта 219010», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, которому в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 74 НА № 098540 от 10 января 2023 года, определением 74 ГР 000077 о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 марта 2022 года, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, заключением эксперта № 267 Д от 26 декабря 2022 года, а также иными материалами дела.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которого предполагают наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В данном случае нарушение ФИО2 требований п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшему ФИО3 легкого вреда здоровью нашли свое подтверждение, что подробно отражено в судебном постановлении. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

ФИО2 при рассмотрении дела не отрицал, что он стал поворачивать налево, при наличии неблагоприятных погодных условий его машину занесло, он выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Лада Гранта» под управлением ФИО3

Из заключения эксперта № 267 Д от 26 декабря 2022 года следует, что у потерпевшего ФИО4 имела место <данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель),

В соответствии с п. п. 7.1, 8.1, 10, 18 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья); временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья); для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличие одного Медицинского критерия; продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях, исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека.

Указания в жалобе на то, что ФИО4 отказался от госпитализации, в ходе медицинского обследования наличие <данные изъяты> поставлено под вопросом, в экспертизе указано, что объективных данных позволяющих установить давность образования <данные изъяты>, в представленной медицинской документации не содержится, не опровергают выводы судьи городского суда о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в заключение эксперта отражено, что экспертиза проводилась на основании данных медицинской карты стационарного больного № 100004035, из которых следует, что после ДТП 27 ноября 2022 года ФИО3 <данные изъяты>

При назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было. Исследование было проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности. Перед дачей заключения эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также он был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам жалобы, судья городского суда обоснованно принял в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта № 267 Д от 26 декабря 2022, которое получено в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключение эксперта в части определения тяжести вреда здоровью потерпевшему, является объективным и верным, существенных нарушений при проведении экспертизы не установлено.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке с учетом метеорологический условий и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе требование п. 10.1 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения к административной ответственности, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2, разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения, при этом было учтено мнение потерпевшего. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не усматривается.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - Маликова М. С. - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова