Решение № 2-978/2020 2-978/2020~М-516/2020 М-516/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-978/2020

Дело №2-978/2020

УИД:№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Грибовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лен,ОК» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором обосновала свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит помещение площадью 134,8 кв.м. в здании, расположенном по адресу: ..., а ответчику ООО «Лен,ОК» помещение площадь <данные изъяты> в указанном здании. Между ней и ОАО «ТГК-2» заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № от dd/mm/yy, по условиям которого тепловая энергия поставляется для отопления всего здания по .... В соответствии с предписанием ПАО «ТГК-2» она была вынуждена установить прибор учета тепловой энергии. Стоимость прибора учета с монтажом составила <данные изъяты>. Таким образом, у ООО «Лен,ОК» перед ней имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. за установку прибора учета, с учетом пропорции от принадлежащей ООО «Лен,ОК» площади помещения. dd/mm/yy в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. В связи с этим, а также со ссылками на ст. ст. 210, 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 58 902,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уменьшил, в связи с оплатой ответчиком денежной суммы в размере 17 000 руб., просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 41 902,32 руб., при этом уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Лен,ОК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в 2018 году всю сумму за счетчик перевела ФИО1 на банковский счет, также указала, что счетчик стоит на территории ФИО1, она им не пользуется, при этом ФИО1 отрезала трубу отопления в 2019 году, в связи с чем с ее стороны не возникло неосновательное обогащение.

Представитель третьего лица ПАО «ТГК-2» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Как следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по адресу: ..., располагается нежилое – административно производственное здание, общей площадью <данные изъяты>. В здании расположены два нежилых помещения.

Нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 Нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «Лен,ОК».

dd/mm/yy между ФИО1 (абонент) и ОАО «Костромская генерирующая компания» (энергоснабжающая организация), ООО «Костромская теплоэнергетическая компания» (транспортирующая организация) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде №, по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет через присоединенную сеть транспортирующей организации тепловую энергию в горячей воде абоненту по адресу: ..., а абонент обязуется оплатить принятую энергию и услуги по ее транспортировке.

dd/mm/yy между ФИО1 (абонент) и ОАО «ТГК №» (энергоснабжающая организация) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №, по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в горячей воде по адресу: ..., а абонент оплачивает принятую электроэнергию. dd/mm/yy и dd/mm/yy заключены дополнительные соглашения к указанному договору.

dd/mm/yy между ФИО1 и ООО «Лен,ОК» заключено соглашение о совместном содержании и эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: .... По условиям соглашения его стороны приняли для совместного пользования и эксплуатации следующие объекты: тепловой узел, расположенный в подсобном помещении № помещения № по ..., принадлежащее ООО «Лен,ОК»; наружные тепловые сети, расположенные вдоль нежилого помещения № по ..., монтаж которых производился за счет собственников в равных долях. Затраты на содержание наружной тепловой сети и теплового узла, а именно: опрессовка и промывка системы отопления, ремонт теплового узла и наружной сети и иные профилактические мероприятия, стороны несут в равных долях. Оплату за потребляемую теплоэнергию начиная с отопительного сезона dd/mm/yy каждая из сторон осуществляет самостоятельно в соответствии со счетами, выставленными на основании заключенных с ОАО «ТГК №2» договоров на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде между ОАО «ТГК №» (в настоящее время ПАО «ТГК №») и ООО «Лен,ОК» до настоящего времени не заключен, тепловая энергия поставляется на здание по адресу: ..., в целом на площадь <данные изъяты>., оплачивается поставленная энергия ФИО1, ООО «Лен,ОК» возмещает понесенные расходы ФИО1 исходя из площади нежилого помещения №, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1 Данные обстоятельства установлены судом исходя из пояснений сторон.

dd/mm/yy ПАО «ТГК №» выдало ФИО1 технические требования по выполнению гидропневматической промывки систем отопления зданий, которыми предписывалось выполнить п. 4 предписания – в соответствии с ФЗ от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности» все объекты теплопотребления должны быть оснащены приборами учета потребляемой тепловой энергии в соответствии со ст. 13 указанного ФЗ.

dd/mm/yy между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «СТТ-Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по монтажу теплового пункта и узла учета тепловой энергии в комплексе с вычислителем <данные изъяты> ЗАО «ТЕРМОТРОНИК», электромагнитный расходомер <данные изъяты>, пара термопреобразователей <данные изъяты>, датчик давления <данные изъяты>, модем <данные изъяты> терминал <данные изъяты> в комплекте с блоком питания, антенной, кабелем <данные изъяты>, пусконаладочные работы узла учета тепловой энергии, сдача узла учета теплоснабжающей организации (п 1.1). Монтаж оборудования производится по адресу: ... (п.1.2). Стоимость работ составляет <данные изъяты> (п. 4.1).

Работа по данному договору выполнены в полном объеме и оплачены, что подтверждается актом № от dd/mm/yy и платежным поручением № от dd/mm/yy на сумму <данные изъяты>

dd/mm/yy истец ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «Лен,ОК» претензию с требованием о возврате денежных средств за установку прибора учета исходя из пропорции площади нежилого помещения, принадлежащего ООО «Лен,ОК», в размере <данные изъяты>. Данная претензия осталась без ответа.

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения с указанным иском в суд.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку ответчик является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: ..., обязана нести бремя его содержания, учитывая, что нежилое здание отапливается в полном объеме, а также то, что требование об установке счетчика было выдано ФИО1 на основании действующего законодательства, и последняя понесла расходы по его установке в полном объеме в размере 104 215 руб., суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, сумма которого, исходя из пропорции площади нежилого помещения №, принадлежащего на праве собственности ООО «Лен,ОК», 175,2 кв.м. (56,52% (175,2 кв.м. х 100 : 310 кв.м.) х 104 215 руб. = 58 902,32 руб.), и с учетом произведенных директором ФИО3 выплат в dd/mm/yy в размере 17 000 руб., составит 41 902,32 руб. (58 902,32 руб. – 17 000 руб.), и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежной суммы 41 902,32 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 была возмещена вся часть суммы ООО «Лен,ОК» за установку счетчика, является несостоятельной в силу ее недоказанности. При этом представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что произведенные ФИО3 оплаты в dd/mm/yy в связи с отсутствием назначения платежа были зачтены в счет имеющейся задолженности по оплате тепловой энергии у ООО «Лен,ОК» перед ФИО1 за dd/mm/yy, в подтверждение чего представлены расчеты и акты сверки, выписки по банковскому счету. В опровержение отсутствия задолженности перед ФИО1 по оплате тепловой энергии ООО «Лен,ОК» суду не представило.

Представленная в материалы дела фотография фрагмента СМС переписки какие-либо обстоятельства не подтверждает, при этом не установлено между кем происходит данная переписка, и о чем именно.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО1 отрезала трубу, которая поставляет тепло в помещение №№, также является несостоятельным в силу недоказанности, при этом суд полагает, что ответчик в случае неправомерных действий истца вправе обращаться в правоохранительные органы или в суд за защитой своего нарушенного права.

Суд полагает, что в рассматриваемом споре данные обстоятельства не имеют правового значения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3 284 руб. за размер исковых требований – 58 902,32 руб. Впоследствии ФИО1 размер исковых требований уменьшила до 41 902,32 руб. Размер государственной пошлины при уменьшенной цене иска составляет 1 458 руб. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 458 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лен,ОК» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 41 902,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 458 руб., всего взыскать 43 360 (сорок три тысячи триста шестьдесят) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья В.Н. Волкова