Решение № 2-1329/2019 2-1329/2019~М-1008/2019 М-1008/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1329/2019

74RS0017-01-2019-001410-53 Дело № 2-1329/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором, уточнив заявленные требования, просит выселить ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.4 – 8, 53-54).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей на основании свидетельства о собственности принадлежит 1/2 доля в квартире. Истец зарегистрирована в квартире, но не проживает. В настоящее время в квартире проживает ФИО5, которого в квартиру впустила без согласия истца ответчик ФИО4, являющаяся собственником 1/3 доли в квартире. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение о вселении ФИО1 в спорную квартиру, однако ФИО5 препятствует нахождению истца в квартире, угрожает ей, находиться в одной квартире с ним истец опасается.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО6 (л.д.1, 41)

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 с заявленными требованиями не согласен. Пояснил, что является инвалидом, проживал в <адрес> и ему было затруднительно добираться оттуда до больницы во время лечения. Для того чтобы посещать находящуюся рядом больницу, он летом 2015 года был вселен в спорную квартиру своей бывшей женой ФИО4, являющейся сособственником квартиры, с устного согласия истца. Плата за коммунальные услуги им производится. Препятствий в пользовании квартирой у истца нет, ключи от квартиры у нее имеются, он занимает только одну из двух комнат в квартире, второй комнатой пользуется истец. В даче согласия на регистрацию в квартире истец ему отказала.

Ответчик ФИО4 с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.65-66). Пояснила, что ФИО5 вселен в спорную квартиру ее сыном ФИО6, являющимся сособственником квартиры с ее согласия. В квартире ответчик постоянно не проживает, только в период прохождения лечения в <адрес>, живет в <адрес>. Полагает, что проживание ФИО5 в квартире прав истца не нарушает, так как истец с 2007 года проживает с семьей по другому адресу, препятствий в пользовании квартирой у нее нет, квартира состоит из двух изолированных комнат, одну из которых занимает ответчик. В настоящее время истец продает принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ФИО1 – ? доля, в том числе 1/6 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

1/3 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11,13,14);

- ФИО4 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО6 – 1/6 доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРП – л.д. 45-49).

В квартире зарегистрированы истец ФИО1 и ее дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (справка л.д.12).

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.18-19).

В соответствии с актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переданы ключи от квартиры (л.д.20,21).

ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Имеет регистрацию по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (адресная справка л.д.37).

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО4 впустила жить в спорную квартиру своего бывшего мужа ФИО5, который проживает в квартире с 2014 года. Согласие истца на вселение ФИО5 в квартиру получено не было. В 2018 году ФИО5 просил прописать его в квартире, но она отказалась. Проживание в квартире ответчика нарушает права истца на пользование принадлежащим ей жилым помещением, в которое она вселена по решению суда, поскольку ответчик чинит ей препятствия в доступе к жилому помещению, угрожает разрушить ее семью.

Ответчики ФИО4, ФИО5 утверждают, что получили устное согласие истца на вселение в квартиру ФИО5, который в ней проживает с 2015 года периодически, 2-3 месяца в году, когда проходит лечение от астмы в <адрес>. ФИО5 вносит плату за потребляемые им коммунальные услуги за спорную квартиру, никак не препятствует доступу истца в квартиру. Квартира состоит из двух изолированных комнат, одну из которых занимает ФИО5, а второй пользуется ФИО7, комната закрывается на ключ. Со слов соседей им известно, что ФИО10 часто приходит в квартиру.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичное положение предусмотрено ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения на вселение.

Спорная квартира находится в долевой собственности истца ФИО1, ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО6, владение и пользование указанной квартирой в соответствии со ст. 247 ГК РФ осуществляются по соглашению всех участников собственности. В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ согласие одного из сособственников спорного жилья, не является достаточным основанием для вселения ответчика в спорную квартиру. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не имеется, жилые помещения каждому сособственнику, соразмерные их доле в праве собственности, в натуре не выделены.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих получение согласия ФИО7 на вселение ФИО5 в квартиру, ответчиками не представлено.

При этом доводы истца о том, что ФИО5 был вселен в спорную квартиру без ее согласия подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11

Сам по себе факт оплаты части коммунальных услуг за спорную квартиру не порождает у ответчика ФИО5 право пользования ею.

Доводы ответчиков о том, что ФИО5 имеет право пользования квартирой как член семьи сособственника квартиры ФИО6, приходясь ему отцом, не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на ошибочном толковании действующего жилищного законодательства.

Поскольку какие-либо предусмотренные гражданским и жилищным законодательством основания для пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО5 отсутствуют, ответчик вселен в квартиру без согласия сособственника ФИО1, которая возражает против его проживания, ФИО5 подлежит выселению из квартиры <адрес>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в равных долях, т.е. по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО5 из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: О.Н.Карпова

Мотивированное решение составлено 27.05.2019