Решение № 12-19/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело № 12-19/2017


РЕШЕНИЕ

пгт.Ноглики 31 мая 2017 года

Судья Ногликского районного суда Сахалинской области, с секретарем Бузиновой Д.П., с участием заявителя ФИО1, Государственного инспектора Ногликского лесничества ФИО3, Главного лесничего Ногликского лесничества ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 муниципального образования «Городской округ «Ногликский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором Ногликского лесничества ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории памятника природы «Лунский залив» Ногликского лесничества, чем нарушил п.2.2 Постановления администрации Сахалинской области № 51- ПА от 19 февраля 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО1 направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № муниципального образования «<адрес> «Ногликский».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 муниципального образования «Городской округ «Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию судебного решения ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Не согласившись с вынесенным решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данного административного правонарушения не совершал, в указанный в постановлении период времени находился на работе в АО «Комсомолец», по телефону мировой судья с ним не связывался (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Государственный инспектор ФИО3 и Главный лесничий ФИО5 с жалобой согласились, пояснив, что это не то лицо в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; указали, что документов у того лица при себе не имелось, личность его устанавливалась со слов, доставить его в ОМВД России по городскому округу «Ногликский» для установления личности у них не было возможности.

Выслушав ФИО1, должностных лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Личность лица, совершившего противоправные действия (бездействие), относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать сведения о лице, в отношении которого рассматривается дело.

Таким образом, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, во всех случаях должны быть документально подтверждены.

Указанные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушены.

Несмотря на отсутствие в материалах дела документов, удостоверяющих личность лица, совершившего административное правонарушение, и указание в протоколе об административном правонарушении об установлении личности нарушителя со слов, что затрудняло рассмотрение дела, мировой судья в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял дело к производству суда и рассмотрел по существу.

В результате нарушения процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела к административной ответственности привлечено лицо, не совершавшее административное правонарушение.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1, должностных лиц ФИО3 и ФИО5, а также письменными документами: путевым листом АО «Комсомолец» (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 муниципального образования «Городской округ «Ногликский» подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1-прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 муниципального образования «Городской округ «Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отсутствием состава административного правонарушения).

Судья

Ногликского районного суда ФИО4