Решение № 2-173/2018 2-173/2018~М171/2018 М171/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-173/2018

Дело № 2-173/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 30 октября 2018 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Оськиной И.Н.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что 31 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA, с государственным регистрационным номером № под управлением ответчика и автомобиля MAZDA 6, с государственным регистрационным номером №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 и вышеуказанному автомобилю MAZDA 6 были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 352 000 рублей 00 коп. Вред был причинен при управлении транспортным средством ответчиком в состоянии опьянения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 352 000 рублей 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7720 рублей 00 коп.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, одновременно с заявленными требованиями в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражал, суду объяснил, что действительно виновен в случившемся 31 марта 2017 года ДТП, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 19 часов 30 минут 31 марта 2017 года по адресу: Пензенская область, Иссинский район, а/д Н.Новгород – Саратов 331 км. + 15 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля ВАЗ-211540, с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля MAZDA 6, с государственным регистрационным номером № принадлежащей ФИО3 и под её управлением, в результате которого указанные автомобили получили повреждения (л.д.21).

Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3 не имеется, о чем свидетельствует копия справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.21).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией протокола об административном правонарушении серия 58 ВА № (л.д.21,23).

Постановлением 18810358170133327921 по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей (л.д.24-25).

Из копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 58 ВХ № от 31 марта 2017 года, следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования – отказался (л.д.22).

Согласно сообщения ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Захарьина Г.А.» г.Пензы в крови ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., взятой 31.03.2017г. в 21 час 30мин. обнаружено этилового алкоголя 1,9 промилле, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.22-оборотная сторона).

Гражданская ответственность собственников вышеуказанных автомобилей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховые полисы серия ЕЕЕ № и серия ЕЕЕ № соответственно.

Согласно экспертному заключению №0015164379 от 25.04.2017 года, стоимость ремонта автомобиля MAZDA 6, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, принадлежащего ФИО3, составляет 521 500 рублей 00 коп., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей – 380 500 рублей 00 коп. (л.д.9-10).

Из экспертного заключения №15164379 от 08.06.2017 года, стоимость ремонта автомобиля MAZDA 6, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, принадлежащего ФИО3, составляет 768 600 рублей 00 коп., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей – 558 000 рублей 00 коп. (л.д.11-12).

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Актом о страховом случае по ОСАГО №0015164379-001 от 29.05.2017 года (л.д.3), Актом о страховом случае по ОСАГО №0015164379-002 от 10.06.2017 года (л.д.4), заявленное ФИО3 событие признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 320 000 рублей 00 коп. и 32 000 рублей 00 коп. соответственно, а всего 352 000 рублей 00 коп.

Истец произвел выплату страховой суммы в размере 352 000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением №160 от 30.05.2017 года и платежным поручением №287 от 13.06.2017 года (л.д.5,6).

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» выплаченное возмещение в размере 352 000 (триста пятьдесят две тысячи) рублей 00 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 6720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Судья

Инсарского районного суда

Республики Мордовия С.В. Андронов