Решение № 2-73/2018 2-73/2018 ~ М-79/2018 М-79/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-73/2018

Дело № 2-73/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года п. Депутатский

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при секретаре Петрачук О.К.,

рассмотрел в судебном заседании дело исковое заявление П. к К. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

П.. обратилась в суд с иском к К. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у неё по расписке в долг .......... руб., обязавшись их возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако долг не вернула. Просит взыскать с ответчика в её пользу долг по договору займа (расписке) в сумме .......... руб., неустойку в размере .......... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере .......... руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке вынесения заочного решения по делу, поскольку истец против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сделка на сумму, превышающую 10 000 рублей, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ К. взяла у П. деньги в сумме .......... рублей (л.д.4).

Доказательств возвращения полученных сумм займа в материалах дела не содержится.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае срок возврата денежных средств распиской от ДД.ММ.ГГГГ определен до ДД.ММ.ГГГГ.

На этом основании требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Помимо требований о взыскании основной суммы долга, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере .......... рублей за пользование чужими денежными средствами в качестве последствия нарушения заемщиком договора займа.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки в размере .......... руб. явно несоразмерна с суммой займа и последствиями допущенных ответчиком нарушений условий договора. В связи с чем, счел необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить общую сумму неустойки до .......... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения иска на сумму .......... руб., суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере .......... руб.

Кроме того, с П. в силу пункта 1 статьи 92 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины, не доплаченная при предъявлении иска в сумме .......... рублей (размер государственной пошлины при цене иска .......... рублей подлежит уплате .......... рублей, уплачено .......... рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление П. к К. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу П. задолженность по договору займа в сумме .......... рублей, неустойку в размере .......... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .......... рублей.

Взыскать с П. недоплаченную государственную пошлину в размере .......... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: С.С.Винокуров