Решение № 2-5444/2024 2-5444/2024~М-5026/2024 М-5026/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-5444/2024

Дело № 2-5444/24

73RS0001-01-2024-007729-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению финансового управляющего должника ФИО1 ФИО10 – Кайзер ФИО11 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности совершить нотариальные действия

установил:

Финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа города Ульяновска ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности совершить нотариальные действия.

В обоснование иска указал, что Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2023 по делу №А72-18193/2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Для совершения регистрационных действий по передаче имущества, реализованного на торгах в Управлении Росреестра по Ульяновской области сторонам (финансовому управлячющему и победителю торгов) необходимо нотариально заверить договор купли-продажи с победителем торгов. В связи с территориальной удаленностью финансового управляющего от Ульяновской области, он не имеет возможности самостоятельно присутствовать на регистрации сделки, вследствие чего действует через представителя. 23 октября 2024 года нотариусом нотариального округа города Ульяновска ФИО3 отказано представителю финансового управляющего в удостоверении договора купли-продажи имущества, со ссылкой на большой объем полномочий переданных представителю финансового управляющего по доверенности. Финансовый управляющий должника ФИО1 полагает указанный отказ незаконным, не соответствующим нормам действующего законодательства. Просит признать незаконным и отменить Постановление об отказе в совершении нотариального действия №73/10-н/73-2024-13 от 23.10.2024; обязать нотариуса нотариального округа города Ульяновска ФИО3 провести удостоверение договоров купли-продажи: 84/1800 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>; 42/1800 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке особого производства.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа города Ульяновска ФИО3 в судебном заседании требования не признала, поддержала изложенные в письменном виде возражения и мнение Совета по методической работе НПУО.

Иные лица в судебном заседании не участвовали, извещались.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2023 по делу №А72-18193/2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

23 октября 2024 года нотариусом нотариального округа города Ульяновска ФИО3 отказано представителю финансового управляющего в удостоверении договора купли-продажи 126/1800 долей квартиры по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия у ФИО4, действующей от имени арбитражного управляющего ФИО2 по доверенности, являющейся финансовым управляющим ФИО1, полномочий на подписание указанного договора.

В обоснование отказа нотариус указал, что полномочия, поименованные в Законе о банкротстве как права и обязанности арбитражного управляющего (временного, административного, внешнего, конкурсного финансового), относятся к его исключительной компетенции, могут быть переданы третьим лицам только в части совершения представителем, сопутствующих реализации данных прав и обязанностей, действий и полномочий.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Основания для отказа в совершении нотариального действия установлены ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 N 384-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий призван обеспечивать достижение публично-правовой цели института банкротства, для чего он наделяется полномочиями, которые также в значительной степени носят публично-правовой характер и которые он должен осуществлять добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (Постановление от 19 декабря 2005 года N 12-П, определения от 28 января 2021 года N 126-О, от 31 мая 2022 года N 1266-О и др.). С учетом этого федеральный законодатель ограничил арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, не допускается передача привлеченным лицам такого объема полномочий, который приводит к фактическому устранению конкурсного управляющего от руководства текущей деятельностью должника. Привлечение иных лиц не должно всецело подменять конкурсного управляющего как специалиста, отвечающего особым квалификационным требованиям антикризисного менеджера (статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве). Работа привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве иных лиц (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве) носит вспомогательный характер.

Таким образом, проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что финансовый управляющий как специальный участник процедур банкротства не может передавать свои исключительные полномочия, предоставленные ему законом, в связи с чем, отказ нотариуса в удостоверении сделки не противоречит Основам законодательства Российской Федерации о нотариате и правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 310 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО1 ФИО13 – Кайзер ФИО14 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия №73/10-н/73-2024-13 от 23.10.2024, возложении обязанности совершить нотариальные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова

Дата изготовления мотивированного решения 14.01.2025