Постановление № 5-63/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 5-63/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2017 года г.Кимовск

Судья Кимовского городского суда Тульской области Макарова В.Н.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

установил:

20 марта 2017 года в 13 часов 40 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО1, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, а именно, нанес один удар кулаком в область левой части лица ФИО1, затем повалил последнего на пол, отчего ФИО1 ударился двумя ногами о пол. Таким образом, ФИО2 причинил ФИО1 повреждения – <данные изъяты> (4), не повлекшие вреда здоровью. При этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

В суде ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 20 марта 2017 года пришел в гости к родителям его гражданской жены, проживающим по адресу: <адрес>, где в ходе выяснения отношений с ФИО3 произошел конфликт на почве сложившихся личных неприязненных отношений. В результате данного конфликта примерно в 13 часов 40 минут он нанес ФИО1 один удар правым кулаком в область левой части лица, затем повалил его на пол. В результате падения ФИО1 ударился двумя ногами о пол. Обратил внимание, что потерпевший ФИО1 первым нанес ему удар.

Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что 20 марта 2017 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, примерно в 13 часов 40 минут к нему пришел зять ФИО2 и стал выяснять отношения с его женой ФИО3, оскорблял ее. Он стал выгонять ФИО2 из дома, в результате чего ФИО2 нанес ему нескольку ударов руками и ногами по лицу и телу, чем причинил физическую боль. Все причиненные ему повреждения описаны в заключении эксперта. ФИО2 он не простил, однако, просил строго не наказывать.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 31 мая 2017 года, составленным в отношении ФИО2 уполномоченным лицом, согласно которому 20 марта 2017 года в 13 часов 40 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область левой части лица, после чего повалил на пол. В результате падения ФИО1 ударился двумя ногами о пол. Таким образом, ФИО2 причинил потерпевшему физическую боль. Данный протокол соответствует требования ст.28.2 КоАП РФ, ФИО2 с протоколом ознакомлен и получил его копию;

- заявлением ФИО1 от 20 марта 2017 года в МОМВД России «Кимовский», в котором он просит привлечь к ответственности его зятя ФИО2;

-заключением эксперта № от 22 марта 2017 года о том, что у ФИО1 имеются повреждения – <данные изъяты> причинены ударным действием тупых твердых предметов, без характерных особенностей давностью около 1-3 х суток к моменту освидетельствования и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно п.9 приказа №194-н от 24 апреля 2008 года;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 30 марта 2017 года, составленным УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО4;

- заключением эксперта № от 26 апреля 2017 года о том, что у ФИО1 имеются повреждения – <данные изъяты> причинены ударным действием тупых твердых предметов, без характерных особенностей давностью около 1-3 х суток к моменту освидетельствования и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно п.9 приказа №194-н от 24.04.2008 года.

Представленные заключения эксперта суд признает достоверным доказательством, поскольку они выполнены с соблюдением требований КоАП РФ, выводы эксперта обоснованы.

При даче заключения эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебно-медицинской экспертизы соответствует показаниям лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2

Суд доверяет показаниям ФИО2, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно, в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему ФИО1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ. При этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

В силу ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности виновного, положений ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.4, 23.1, 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области

УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский»)

БИК 047003001

ИНН <***>

КПП 711501001

Расчетный счет <***>

ОКТМО 70626000

КБК по Тульской области 188 116 900 50 05 6000 140

УИН 18880371170172352718.

Разъяснить, что в силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кимовский городской суд Тульской области.

Судья