Решение № 2-2611/2025 2-2611/2025~М-2066/2025 М-2066/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2611/2025

№ 2-2611/25

25MS0013-01-2025-003160-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ковчег» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ковчег» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, согласно которому истец обязался по заданию ответчика собственными или привлеченными силами выполнить комплекс работ по монтажу строения, вид и характеристики которого указаны в локально сметном расчете, адрес производства работ: <адрес>, а заказчик обязался принять работы и оплатить их стоимость. Общая стоимость договора составляет <данные изъяты> руб. Работы истцом были выполнены полностью и в срок, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком оплачена часть стоимости работ по договору подряда в общем размере <данные изъяты> руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался ежемесячно в течение <данные изъяты> месяцев оплачивать истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. до полного погашения задолженности. По неизвестным причинам ответчик перестал оплачивать платежи. Согласно акту сверки задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ без учета штрафных санкций составляет <данные изъяты> руб. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Однако с учетом установленных ограничении (не более <данные изъяты>% от основного долга) размер неустойки снижен до <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по договору подряда. Претензия осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему почтой, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 709 ГК РФ установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ковчег» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ по монтажу строения в виде домика универсального назначения по адресу: <адрес>.

Договором установлен срок окончания работ – не позднее <данные изъяты> рабочих дней с момента внесения заказчиком <данные изъяты>% оплаты от общей суммы договора и исчисления с третьего рабочего дня от даты внесения платежа по договору.

Согласно пп. № указанного договора общая стоимость работ по договору составляют <данные изъяты> руб.. В день заключения договора заказчик оплачивает <данные изъяты> руб., в случае неоплаты договор считается незаключенным. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>% от общей суммы) заказчик оплачивает в течение <данные изъяты> календарных дней с момента заключения договора. Окончательный расчет заказчик производит в следующем порядке: сумму долга по договору заказчик оплачивает в течение 6 месяцев равными платежами, начиная с тридцатого дня с даты подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. Дата последующих платежей является дата подписания акта, всего <данные изъяты> платежей, из которых <данные изъяты> платежей в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты>-ой платеж – <данные изъяты> руб.

Ответчиком была оплачена часть стоимости работ по договору в общем размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приемки-сдачи выполненных работ по договору подряда, согласно которому подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Указанные работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству результата работ и срокам выполненных работ не имеет. Подписанием акта заказчик подтверждает, что работы выполнены строго в соответствии с договором и приложениями к нему и отсутствием у заказчика замечаний при осмотре результата работ.

Однако в нарушение условий договора подряда ответчик перестал вносить платежи в счет оплаты оставшейся части стоимости работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору подряда составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по договору подряда в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Претензия осталась без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами № договора подряда в случае нарушения сроков оплаты по договору с заказчика может быть удержана пеня в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты>% от общей стоимости договора. В случае просрочки платежа заказчиком более чем на <данные изъяты> дней, на заказчика подрядчиком накладывается пеня в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы платежа, при этом пункт № договора не применяется.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил <данные изъяты> руб., вместе с тем, с учетом установленных ограничений истец снизил размер неустойки до <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения ООО «Ковчег» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем истца работы, участия представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт № №), в пользу ООО «Ковчег» (ИНН №) задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.10.2025 г.

Судья: О.Е. Анциферова