Решение № 2-734/2024 2-734/2024~М-380/2024 М-380/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-734/2024

№ 2-734/2024

УИД 35RS0009-01-2024-000726-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года

г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

с участием представителя прокуратуры Вологодского района Чебыкиной Ю. Ю.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру – адвоката Перцева С. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 16.07.2021.

Со ссылкой на то обстоятельство, что в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, который с 1998 года по месту регистрации не проживает, ФИО3 обратился суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> и снять с его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что жилое помещение было предоставлено ФИО3 на основании ордера, ответчик является истцу пасынком, был вселен как член семьи нанимателя, однако в настоящее время таковым не является. После службы в армии ФИО2 по месту жительства не вернулся, с 1998 года в квартире истца не проживает, на связь не выходит, конфликтов не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведения о месте нахождения ответчика у суда отсутствуют.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Перцев С.Л., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие сведений о наличии у ответчика в собственности иных жилых помещений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее представлял отзыв на исковое заявление, в котором полагал возможным при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ОМВД России «Вологодский» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Кубенского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав представителей сторон, мнение помощника прокурора Вологодского района Вологодской области Чебыкиной Ю.Ю., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Недопустимость произвольного лишения жилища является конституционным правом гражданина Российской Федерации и принципом жилищного права (ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи в силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации за ними сохраняется все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

О временном и постоянном характере отсутствия нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи содержит разъяснение Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 32 которого при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Сам по себе факт регистрации в спорном помещении не порождает право пользования им, поскольку в силу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установлено, что на основании ордера № от 24.08.1989 ФИО3 на семью из четырех человек, в том числе, на сына ФИО2 (так в ордере), предоставлена коммунальная квартира по адресу: <адрес>.

Договор найма указанного жилого помещения заключен между администраций Вологодского муниципального района и ФИО3 16.07.2021.

Выпиской из похозяйственной книги № за 2022-2026 год (лицевой счет №), предоставленной Кубенским территориальным управлением администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, подтверждается, что в жилом помещении по данному адресу числятся зарегистрированными ФИО3 (глава хозяйства) и ФИО2 (отношение к владельцу не указано).

Со слов истца, ФИО2 после службы в армии остался проживать в <адрес>, с 1998 года по месту регистрации не появлялся, на контакт, в том числе с матерью, не выходит.

Согласно ответам ОВМ ОМВД России «Вологодский», МВД России, сведения о регистрации ФИО2 на территории Вологодской области отсутствуют. В период с 09.11.2016 по 19.08.2017 ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответами Военных комиссариатов Вологодской и Волгоградской областей от 18.04.2024 и от 25.04.2024, ФИО2 в списках граждан, ушедших по мобилизации и по контракту, не числится.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что в собственности ФИО2 объектов недвижимого имущества не имеется.

Согласно сведениям УМВД России по Вологодской области, транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано.

Из ответа Территориального сектора ЗАГС № 9 Управления ЗАГС по Вологодской области от 16.05.2024 следует, что актовые записи о смерти ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО2 по месту регистрации не проживает на протяжении длительного времени, в добровольном порядке выехал на другое постоянное место жительства, его личных вещей в спорной квартире не имеется, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг он не исполняет. Доказательств, с достоверностью подтверждающих создание ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире обусловлено его добровольным волеизъявлением, является следствием выбытия на другое постоянное место жительства.

Выехав из спорного жилого помещения, ФИО2 полностью утратил к нему интерес, материальных вложений в содержание и ремонт не осуществлял.

Не проживая в квартире по адресу: <адрес> длительное время, ответчик, тем не менее, сохраняет в ней регистрацию, при этом, сам по себе факт регистрации в жилом помещении не порождает права на данную жилую площадь.

При таких обстоятельствах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 (паспорт <адрес>) удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для органа регистрационного учета для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024.