Апелляционное постановление № 22-1640/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-129/2023

судья Александрова Е.В. уг. дело № 22-1640/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 7 сентября 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой У.К.,

потерпевшего Исмагулова Р.Р.,

осуждённого Глиненко Д.А.,

защиты в лице адвокатов Петелиной С.А., Скворцова С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Скворцова С.Г. в интересах осуждённого Глиненко Д.А. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 июля 2023г., которым

Глиненко Д.А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, судимости не имеющий

осуждён по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации наказание заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение осуждённого, адвоката Скворцова С.Г. и потерпевшего, поддержавших доводы апелляционной жалобы; государственного обвинителя Ибрагимову У.К. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Глиненко Д.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершённом 27 мая 2023г. в период с 15 часов 49 минут до 16 часов 50 минут в с.Оранжереи Икрянинского района Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Скворцов С.Г. в интересах осуждённого ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификацию его действий, указывает о несправедливости приговора, ввиду назначения осуждённому чрезмерно сурового наказания. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который имеет на иждивении двоих малолетних детей и неработающую супругу, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, раскаялся в содеянном, на спецучетах не состоит, позволяли назначить ему более мягкое наказание. Кроме того, назначая наказание осуждённому суд не выяснил, как назначенное наказание отразится на условиях жизни его семьи, оставшейся в отсутствие единственного кормильца без средств к существованию. Отмечает, что ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушал. Считает, что совокупность указанных и смягчающих наказание обстоятельств позволяли признать их исключительными и применить положения ст.64 УК Российской Федерации, в том числе назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ по месту жительства, без отрыва от его семьи, детей и работы.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.64,73УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Икрянинского района ФИО8 указывает о законности, обоснованности, справедливости приговора, в связи с чем, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и с соблюдением требований гл.40 УПК Российской Федерации постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Действия осуждённого судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания ФИО1 суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, смягчающие наказание осуждённого обстоятельства, данные о личности ФИО1, в том числе условия жизни его семьи.

Проанализировав обстоятельства совершённого ФИО1 деяния, в совокупности с данными о его личности, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде принудительных работ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения осуждённому справедливого наказания, судом учтены.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, не имеется.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920, ст.ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 июля 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Скворцова С.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Иванюк