Постановление № 1-106/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-106/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 октября 2024 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Охременко Д.В.,

при секретаре Калугиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Рязанского гарнизона майора юстиции ФИО1,

подсудимого К. и его защитника – адвоката М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

К. обвиняется в том, что 13 июля 2024 года около 6 часов, находясь в квартире у Д. по адресу: <адрес>, тайно похитил из комнаты указанной квартиры принадлежащие Д. беспроводные наушники «AirPods Pro 2hd gen Light» вместе с зарядным устройством (кейсом) стоимостью 23 624 руб. 13 коп., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. в связи с примирением сторон, в котором указано, что подсудимый загладил причиненный ему вред, гражданский иск в отношении К. он заявлять не намерен, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый К. и его защитник - адвокат М., каждый в отдельности, не возражали против заявленного потерпевшим ходатайства, также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон и пояснили, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ им разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласны.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении К. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется К., относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, К. вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим, полностью возместил, а также принес последнему свои извинения.

Потерпевший Д. заявил, что простил К., примирился с ним, не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку подсудимый полностью компенсировал причиненный ему материальный ущерб.

Таким образом, поскольку все условия, необходимые для освобождения К. от уголовной ответственности по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, подсудимым были выполнены, суд считает, что ходатайство потерпевшего Д. о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

При этом прекращение уголовного дела по указанным основаниям не затрагивает интересов других лиц. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства в отношении К. не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката М., предоставленного К. в ходе предварительного следствия, в размере 4 938 руб. 00 коп., выплаченные М. за счет средств федерального бюджета, на основании ст. 131-132 УПК РФ подлежат возмещению с подсудимого.

При этом суд учитывает, что сведений об имущественной несостоятельности К. суду не представил, размер подлежащих выплате процессуальных издержек не оспаривал, является трудоспособным лицом, с участием защитника М., осуществлявшей его защиту по назначению, был согласен, а размер процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 131-132 УПК РФ суд,

постановил:

Ходатайство потерпевшего Д. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении К. меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 00000 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

«Подписи»