Решение № 2-1528/2026 2-7952/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1528/2026

Дело № 2-1528/2026 (2-7952/2025)

УИД 63RS0038-01-2025-005676-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Титовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-1528/2026 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в Кировский районный суд г. Самары к ФИО1 с иском о взыскании ущерба, в порядке суброгации в размере 80 054,33 рубля, судебных расходов на услуги представителя в сумме 9 900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор № страхования квартиры по адресу: 443072<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Данный случай признан страховым. Во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было оплачено страховое возмещение в размере 80 054,33 руб. что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из квартиры по адресу: 443072, <адрес>. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд к ответчику.

Определением Кировского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ, указанное гражданское дело передано для рассмотрения в Промышленный районный суд города Самары по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчиков. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, направил письменный отзыв, исковые требования считает обоснованными.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч.2, 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда при причинении источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого были причинены повреждения имуществу ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застрахованному на момент события в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № «Защита дома» от ДД.ММ.ГГГГ с собственником квартиры ФИО2

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из квартиры по адресу: <адрес> (течь радиатора в квартире).

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1 что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> от залива имеются повреждения потолка, стен, полов в комнате и на балконе.

Согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 составил 80 054,33 рубля.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 80 054,33 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО1 является ответственным лицом за возмещение ущерба по заливу, произошедшем по его вине.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу стоимости восстановительного ремонта, от ответчика не поступило.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату денежных средств в размере 80 054 рубля 33 коп. не погашена.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 80 054 рубля 33 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 900 рублей и об оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 4 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункт 13 данного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность настоящего дела, требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств завышенности данных расходов, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 9 900 рублей. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов сторона ответчика не представила.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей понесены истцом с целью обращения в суд, являлись необходимыми для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (№) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №, ОГРН №) ущерб, в порядке суброгации в размере 80 054,33 рубля, судебные расходы на услуги представителя в размере 9 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 93 954, 33 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий С.В. Титова