Приговор № 1-248/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-248/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мамедова Э.Э.,

потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: иное лицо ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иное лицо 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, работающего сантехником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, проезжавшего на автомобиле УАЗ 39099 г/н № мимо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и увидевшего на данном участке каркасный бассейн марки «INTEX» возник умысел на тайное хищение данного бассейна. Реализуя преступный умысел ФИО1, проник на территорию указанного земельного участка, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с территории указанного земельного участка принадлежащий потерпевший каркасный бассейн марки «INTEX» в комплекте с лестницей общей стоимостью 18 000 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле УАЗ 39099 г/н № с места совершению преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению причинив потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 18000 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, признал в полном объеме и пояснил, что в первой половине апреля 2019 года, точную дату не помнит, после 17.00 ч., он на своем автомобиле УАЗ поехал на рыбалку на Черновское водохранилище. По пути, проезжая мимо одного из дачных участков в СДТ «Заречье», он увидел каркасный бассейн. Остановившись неподалеку, он вышел из автомобиля и подошел к калитке указанного участка. Участок показался ему заброшенным, после чего через калитку прошел на указанный участок и подошел к бассейну. Это был каркасный бассейн светло-синего цвета, размерами 5х5 метров, с лестницей, частично, на высоту примерно 10 см, заполненный водой. Осмотрев указанный бассейн, он вручную разобрал его положил в свой автомобиль и увез к себе домой. В содеянном раскаивается просит прощения у потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший потерпевший пояснил, что в собственности у его тещи Свидетель №1 находится участок, расположенный по адресу: <адрес>. В 2016 году он за 25000 руб. приобрел каркасный бассейн марки «INTEX». После приобретения он установил его на участке своей тещи Свидетель №1 В последующие несколько лет в летний период времени бассейн находился на территории участка, а осенью он убирал его на хранение в свой гараж. Осенью 2018 года он убирать бассейн с территории участка не стал. В апреле 2019 года Свидетель №1 обнаружила, что бассейн с лестницей пропали. Похищенный у него каркасный бассейн марки «INTEX» в комплекте с лестницей с учетом износа на момент хищения он оценивает в 18000 руб. Таким образом, хищением ему причинен материальный ущерб на сумму 18000 руб., который является для него значительным. Просит назначить наказание в виде лишения свободы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что у нее в собственности находится участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Заречье», участок №. В 2016 году ее зять потерпевший купил и установил на ее участке каркасный бассейн марки «INTEX» в комплекте с лестницей. Осенью 2018 года, решив не убирать его на зиму, потерпевший оставил указанный бассейн на территории ее участка. В середине апреля 2019 она обнаружила, что бассейн с лестницей с территории ее участка пропали.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля подтверждают материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и.о. начальника ОП №48 О МВД России по Волжскому району ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>», изъяты каркасный бассейн марки «INTEX» в комплекте с лестницей, которые, со слов ФИО1, были им похищены в апреле 2019 года с территории одного из участков в СДТ «Заречье», расположенного на территории муниципального района Волжский Самарской области (л.д. 16, 17),

- сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО О МВД России по Волжскому району представлены материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств») в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которых задокументировано совершение им тайного хищения имущества потерпевший с территории участка, принадлежащего Свидетель №1, расположенного около с.Николаевка муниципального района Волжский Самарской области, на территории указанного муниципального района, по адресу: <адрес> (л.д. 3),

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО О МВД России по Волжскому району представлены материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств») в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которых задокументировано совершение им тайного хищения имущества потерпевший с территории участка, принадлежащего Свидетель №1, расположенного около с.Николаевка муниципального района Волжский Самарской области, на территории указанного муниципального района, по адресу: <адрес> (л.д. 4),

- постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> (л.д. 5),

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 19.00 ч. до 20.00 ч., в ходе обследования двора дома по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>», изъяты каркасный бассейн марки «INTEX» в комплекте с лестницей, которые, со слов ФИО1, были им похищены в апреле 2019 года с территории одного из участков в СДТ «Заречье», расположенного на территории муниципального района Волжский Самарской области (л.д. 6-10, 11-13),

- опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 подробно сообщил обстоятельства совершения им кражи имущества потерпевший с территории участка, принадлежащего Свидетель №1, расположенного около с.Николаевка муниципального района Волжский Самарской области, на территории указанного муниципального района, по адресу: <адрес> (л.д. 14),

- заявление потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с начала апреля 2019 года по 14 апреля 2019 года тайно похитило принадлежащие ему каркасный бассейн марки «INTEX» в комплекте с лестницей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 19,20),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен участок, принадлежащий Свидетель №1, расположенный около с.Николаевка муниципального района Волжский Самарской области, на территории указанного муниципального района, по адресу: <адрес> (л.д. 21, 22-24),

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств») в отношении ФИО1, а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-RW с видеозаписью опроса ФИО1 (л.д. 66-68),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которых осмотрены каркасный бассейн марки «INTEX» в комплекте с лестницей, принадлежащие потерпевший, которые у того похитил ФИО1 (л.д. 78-80, 81-83),

- справка о стоимости, согласно которой по состоянию на апрель 2019 года рыночная стоимость каркасного бассейна марки «INTEX» в комплекте с лестницей, приобретенных в 2016 году, с учетом износа составляла 18000 руб. (л.д. 28).

В соответствии со ст.85 УПК РФ судом дана оценка всех собранных по делу доказательств. Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны без нарушения уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Давая правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения разбирательства сведения о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему лиц.

Установлено, что ФИО1 ранее не судим, женат, проживает вместе с супругой и двумя малолетними детьми, работает, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления выразившееся в признательных показаниях, как при опросе на предварительном следствии, так и в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации), а также наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации).

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает принесение извинений ФИО1 потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, а также трудоустройства подсудимого, считает возможным назначить ФИО1 в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК Российской Федерации, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, ст.ст.64 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств») в отношении ФИО1, с диском CD-RW с видеозаписью опроса ФИО1 – хранить при уголовном деле; каркасный бассейн марки «INTEX» в комплекте с лестницей – вернуть потерпевшему потерпевший по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья (подпись) М.И. Гулевич