Решение № 12-83/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело №12-83/2017 года


РЕШЕНИЕ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 15 ноября 2017 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Федоров К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 18 сентября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 Волгоградской области от 12 сентября 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 12 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Калачёвский районный суд, ФИО1 просит об отмене судебного постановления, вынесенного в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении. Требования мотивированны тем, что: по делу не установлено, являлась ли ФИО1 водителем транспортного средства, так как видеозапись начинается с момента оформления административных протоколов; от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась, так как такой фразы ею высказано не было; при оформлении протоколов на ФИО1 сотрудником ГИБДД оказывалось давление, что зафиксировано на представленной видеозаписи.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным. Кроме того, ФИО1 пояснила, что пройти освидетельствование на месте сотрудники ГИБДД ей не предлагали, пояснив, что если она откажется от освидетельствования на состояние опьянения, то пойдет домой, а если согласна пройти освидетельствование, то необходимо будет проехать в Калачёвскую ЦРБ.

Выслушав заявителя, свидетеля ФИО4, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД) по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на <адрес> в <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), на законные требования работника полиции пройти медицинское освидетельствование ответила отказом, чем нарушила Правила дорожного движения РФ (п. 2.3.2), при отсутствии в её бездействии уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, действующие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что признаки алкогольного опьянения у ФИО1 были зафиксированы в протоколе 34 НЯ №130572 о направлении на медицинское освидетельствование от 19 августа 2017 года (л.д.7), протоколе об административном правонарушении от 19 августа 2017 года (л.д.4) и в протоколе 34 ХБ №471578 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6).

Между тем, из материалов дела следует, что направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предшествовало предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 по обстоятельствам примененных к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении пояснил, что ФИО1, после выявления признаков алкогольного опьянения, было предложено проехать в Калачёвскую ЦРБ для освидетельствования или отказаться от освидетельствования. ФИО1 в протоколе направления на освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написала в соответствующей графе «отказываюсь», после чего подписала протокол. Отвечая на вопрос представителя ФИО2, ФИО4 пояснил, что ФИО1 также предлагалось пройти освидетельствование на месте, прибор для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находился в багажнике патрульного автомобиля. От прохождения освидетельствования на месте ФИО1 также отказалась, ничем не мотивируя свой отказ.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, были приложены к соответствующему протоколу и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Между тем, из просмотренной в судебном заседании суда апелляционной инстанции видеозаписи следует, что сотрудниками ДПС порядок проведения освидетельствования, последствия отказа об прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не разъяснялись.

ФИО1 было предложено написать в соответствующей графе протокола согласна она пройти медицинское освидетельствование или отказывается от освидетельствования. При этом, на просьбу ФИО1 разъяснить последствия внесения в протокол той или иной записи, сотрудники ДПС пояснили, что если она откажется от освидетельствования на состояние опьянения, то пойдет домой, а если согласиться, то необходимо будет проехать в Калачёвскую ЦРБ.

Доказательств того, что уполномоченным должностным лицом ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением соответствующего прибора, на видеозаписи не имеется.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несмотря на приведенные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вышеуказанное обстоятельство соответствующей правовой оценки при рассмотрении дела мировым судьей не получило.

В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать свои права и гарантии защиты.

В то же время из представленной видеозаписи следует, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксированные в части 1 статьи 25.1 названного Кодекса, а также права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись уже после составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение указанных требований, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 12 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пунктом 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 12 Волгоградской области от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке и сроки предусмотренные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: