Приговор № 1-268/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-268/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «30» июля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитников – адвокатов Благова М.В., Петрусенко В.А.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-268/2018 года по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, а именно – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, где с ранее ей знакомым ФИО7 распивали спиртные напитки, в ходе чего, ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО7 решила причинить последнему телесные повреждения.

Во исполнение задуманного, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни вышеуказанной квартиры, преследуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, взяла со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла со значительной силой лезвием ножа не менее 1-го удара в область грудной клетки и не менее 2-х ударов в область живота ФИО7.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему ФИО7 причинены телесные повреждения: рана на передней поверхности туловища слева в проекции нижних ребер, проникающая в левую плевральную полость с повреждением легкого; рана в околопупочной области, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки: рана на левой боковой стенке живота, проникающая в забрюшинное пространство, с повреждением забрюшинного отдела нисходящей ободочной кишки. Указанные повреждения являются опасными для жизни, по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

На стадии предварительного расследования подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении в отношении нее уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое она в судебном заседании поддержала, при этом пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, свою вину в инкриминируемом ей деянии она признает полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядке судебного разбирательства, при этом пояснила, что органами следствия верно установлены все фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ей разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Москалев М.Н., защитник Петрусенко В.А. заявили о согласии рассмотрения дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 205), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судопроизводства, а так же учитывая соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и ее отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Так же при назначении наказания, судом учитываются характеризующие данные подсудимой ФИО1, согласно которым подсудимая со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, поскольку ранее судима, за что отбывала наказание в местах лишения свободы, в отношении ФИО1 установлен административный надзор, в связи с нарушением которого последняя была привлечена к административной ответственности. Не работает, но состоит на учете в центре занятости населения <адрес>. По месту жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: раскаяние в содеянном, признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, в которой подсудимая изложила обстоятельства совершенного ею противоправного деяния (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а так же, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, суд считает возможным признать принесение извинений потерпевшему, которые последний принял, со слов подсудимой, и то, что подсудимая неоднократно ездила в больницу к потерпевшему, узнавала о его состоянии здоровья, привозила передачи с сигаретами и продуктами питания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, так как между потерпевшим и подсудимой произошел обоюдный конфликт, возникший в ходе совместного распития спиртных напитков.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает наличие рецидива.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на ее исправление и перевоспитание, которое, по мнению суда, не возможно достичь без применения мер изоляции от общества, поскольку подсудимая ФИО1 ранее судима, судимость в настоящее время в установленном законом порядке не погашена, кроме этого, инкриминируемое подсудимой ФИО1 преступление совершено последней в период установленного в отношении нее административного надзора, за нарушение которого она дважды привлекалась к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее состояла на учете в центре занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время снята с учета в центре занятости населения, не работает, в связи с чем, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Анализируя наличие смягчающих и отягчающих ответственность подсудимой ФИО1 обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, ее имущественное положение, данных о личности подсудимой, принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлено, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в деле не имеется.

Оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации нет, так как имеется отягчающее вину обстоятельство.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы осужденной ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей. Взять подсудимую ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- футболка, хранящаяся у потерпевшего ФИО7, - оставить по месту нахождения, в распоряжении собственника;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД РФ «Серовский» - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Серовского

районного суда Е.А. Фарафонова