Решение № 2-71/2019 2-71/2019~М-31/2019 М-31/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-71/2019

Гр.дело № 2-71/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2019 года п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

при секретаре Силиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит (по 1/2 доле каждому) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов от 30.05.1990 года №94.

На основании данного документа они обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, но им было отказано, поскольку в соответствии с данными государственного кадастра, на кадастровом учете стоит объект – жилой дом общей площадью 61,1 кв.м. (аналогично данным инвентарного учета, техпаспорта на 1987 год), а в решении исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов от 30.05.1990 года №94 указана площадь 71,5 кв.м.

В связи с данными обстоятельствами им не представляется возможным зарегистрировать право общей долевой собственности на жилой дом.

Просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом общей площадью 61,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, при этом пояснили, что в 1983 году ими был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 61,1 кв.м. После постройки дома перепланировки и реконструкции дома, в результате которых могла бы увеличиться его площадь, они не производили. В настоящее время площадь жилого дома составляет 61,1 кв.м.

Представители ответчика администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области и третьих лиц Курчатовского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ», межмуниципального отдела по Курскому, Октябрьскому и Фатежскому районам Управления Росресстра в Курской области в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд, с учетом мнения истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности за ним.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР «О порядке государственного учета жилищного фонда» от 10.02.1985 г., государственный учет жилищного фонда осуществлялся на основании регистрации и технической инвентаризации.

В соответствии с Инструкцией «О порядке проведения регистрации жилищного фонда», утвержденной ЦСУ от 18.07.1985 г., обязанность выявлять собственников жилых домов и оформлять регистрационные удостоверения лежала на бюро технической инвентаризации. Именно бюро технической инвентаризации на основании списков, представленных сельским советом, составляло заключение, и с проектом решения, передавало всю документацию на рассмотрение исполкома районного Совета народных депутатов.

Из решения Октябрьского районного совета народных депутатов №94 от 30.05.1990 года «О регистрации жилых домов» следует, что домовладение <адрес> сельсовета зарегистрировано за в равных долях за ФИО1 – глава, ФИО2 – жена. В данном документе площадь жилого дома указана 71,5 кв.м.

На основании данного решения органом БТИ за ФИО1, ФИО2 было зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается дубликатом регистрационного удостоверения. В данном документе площадь жилого дома не указана.

Вместе с тем, согласно данным государственного кадастра, на кадастровом учете стоит объект – жилой дом общей площадью 61,1 кв.м. Аналогичные данные содержатся в техническом паспорте на спорный жилой дом по состоянию на 17.11.1987 года.

В судебном заседании установлено, что в 1983 году истцами был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 61,1 кв.м. После постройки дома перепланировки и реконструкции, в результате которых могла бы увеличиться его площадь, они не производили. В настоящее время площадь жилого дома по прежнему составляет 61,1 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, иного в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в решении Октябрьского районного совета народных депутатов №94 от 30.05.1990 года «О регистрации жилых домов» допущена техническая ошибка в указании площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – указано «71,5 кв.м.» вместо правильного «61,1 кв.м.».

Допущенная техническая ошибка не позволяет истцам зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в Управлении Росреестра по Курской области, поскольку из правоустанавливающих документов нельзя однозначно установить технические характеристики объекта.

Согласно кадастровой выписке, спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и за ними надлежит признать право общей долевой собственности на 1/2 долю за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение месяца с момента его оглашения.

Судья (подпись).