Решение № 2-6734/2017 2-6734/2017~М-6436/2017 М-6436/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-6734/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца - ФИО4,

представителя ответчика и третьего лица - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище им. ФИО3», 3-и лица: Министерство культуры <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Билдер», о признании имущественного права требования на получение в собственность квартиры,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать за ней имущественное право требования на получение в собственность от ответчика после ввода жилого дома в эксплуатацию двухкомнатной <адрес> общей площадью 69,59 кв.м., расположенной на 10–м этаже 16-ти этажного многоквартирного дома в строящемся многоквартирном жилом доме блок-секции «Б» на земельном участке по адресу: <адрес> (строительный адрес).

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО СК «Билдер» заключен договор уступки права требования 2-комнатной <адрес>, расположенной на 10 этаже 16 этажного многоквартирного жилого дома блок-секции «Б», на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 69,59 кв.м. с крайним сроком сдачи в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

За уступаемое право ФИО4 оплатила 1739 750 рублей. В свою очередь у ООО СК «Билдер» имущественное право на указанную квартиру возникло на основании договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГОУ СПО «ГПОУ» «Саратовское художественное училище им. ФИО3» и ООО СК «Билдер».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 согласно договору уступки право требования от ДД.ММ.ГГГГ переуступила право на вышеуказанную квартиру ФИО1, о чем ООО СК «Билдер» и ГПОУ «СХУ им.ФИО3 (техникум)» были уведомлены надлежащим образом.

Также согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ГПОУ «СХУ им. ФИО3 (техникум)» подтвердило право требования истца.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается платежными документами. Согласно п. 4.1 договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства «объекта» определен в третьем квартале 2008 года. По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ дата сдачи дома в эксплуатацию определена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени обязанность по строительству жилого помещения ответчиком не исполнена, дом в эксплуатацию не сдан.

На основании вышеизложенного просила признать за ФИО1 имущественное право требования на получение в собственность от Государственного учреждения среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище имени ФИО3», после ввода жилого дома в эксплуатацию, 2-комнатной <адрес> (строительный), суммарной площадью всех помещений 69,59 кв., находящейся на 10 этаже 16 этажного многоквартирного жилого дома в блок-секции «Б» на земельном участке по адресу: <адрес>.

Также просит взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца - ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица – Министерства культуры по <адрес> - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель 3-го лица ООО СК «Билдер» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО СК «Билдер» заключен договор уступки права требования 2-комнатной <адрес>, расположенной на 10 этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого дома блок-секции «Б», на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 69,59 кв.м. с крайним сроком сдачи в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. За уступаемое право ФИО4 оплатила 1739 750 рублей.

В свою очередь, у ООО СК «Билдер» имущественное право на указанную квартиру возникло на основании договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГОУ СПО «ГПОУ» «Саратовское художественное училище им. ФИО3» и ООО СК «Билдер».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 согласно договору уступки право требования от ДД.ММ.ГГГГ переуступила право на вышеуказанную квартиру ФИО1, о чем ООО СК «Билдер» и ГПОУ «СХУ им.ФИО3 (техникум)» были уведомлены надлежащим образом.

Также согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ГПОУ «СХУ им. ФИО3 (техникум)» подтвердило право требования истца. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается платежными документами. Согласно п. 4.1 договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства «объекта» определен в третьем квартале 2008 года. По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ дата сдачи дома в эксплуатацию определена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени обязанность по строительству жилого помещения ответчиком не исполнена, дом в эксплуатацию не сдан.

Таким образом, суд удостоверился в том, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил.

В свою очередь, ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, в срок, оговоренный договором, квартиру истцу не передал. Данный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным заявленное истцом требование к ответчику о признании за ним имущественного права требования на получение в собственность от ГОУ СПО «Саратовское художественное училище им. ФИО3» двухкомнатной <адрес> общей площадью 69,59 кв.м., расположенной на 10\16 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме блок-секции «Б» на земельном участке по адресу: <адрес> (строительный адрес).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 500 рублей, находя заявленный размер в сумме 10000 руб. чрезмерно завышенным.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище им. ФИО3» (техникум), 3-е лицо: Министерство культуры <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Билдер», о признании имущественного права требования, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 имущественное право требования на получение в собственность от Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище им. ФИО3» после ввода жилого дома в эксплуатацию двухкомнатной <адрес> (строительный) суммарной площадью 69,59 кв.м., расположенной на 10-м этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого дома в блок-секции «Б» на земельном участке по адресу: <адрес> (строительный).

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище им. ФИО3» (техникум) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего – 5800 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Судья