Приговор № 1-90/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

с участием государственного обвинителя Бучнева В.В.,

подсудимого ФИО1.

защитника Бредихиной Н.Н., представившего удостоверение №_________ от ДАТА, ордер №_________ от ДАТА,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Орловой Л.А., Котовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, холостого, осуществляющего уход за сестрой ФИО7 – инвалидом <данные изъяты> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

22.04.2020года в ночное время ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, где проживает с отцом Потерпевший №1, решил совершить хищение денежных средств со счетов банковских карт своего отца. С этой целью он в первом часу 22.04.2020года прошел в комнату, где спал отец Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что его действия остаются тайными, взял принадлежащий отцу мобильный телефон, из которого извлек сим-карту сотового оператора <данные изъяты> с абонентским №_________ и установил в свой мобильный телефон <данные изъяты>, который решил использовать, чтобы тайно похитить со счетов банковских карт своего отца денежные средства.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, 22.04.2020года в пятом часу, находясь в своей комнате в квартире АДРЕС, используя свой мобильный телефон с установленной в него сим-картой на имя отца - Потерпевший №1 с абонентским №_________, путем запроса и восстановления пароля, получил доступ к «личному кабинету» отца в приложении «<данные изъяты> Онлайн» по управлению банковским счетом №_________ его банковской карты <данные изъяты> №_________. Сразу после этого ФИО1, реализуя свой единый преступный корыстный умысел на незаконное обогащение и хищение денег отца ( чужого для него имущества), действуя тайно и помимо воли своего отца Потерпевший №1, в 04 часа 42 минуты 22.04.2020года совершил перевод денег в сумме 100рублей со счета отца №_________ на счет №_________ своей банковской карты в <данные изъяты> №_________, то есть тайно похитил их.

После этого, в продолжение своего единого корыстного умысла на хищение денег со счетов отца, ФИО1, 22.04.2020года в 12 часов 36 мин., действуя единообразным способом, используя восстановленный им пароль к «личному кабинету» отца в приложении «<данные изъяты> Онлайн», снова совершил перевод денег в сумме 5000рублей со счета отца №_________ на счет №_________ своей вышеуказанной банковской карты. Затем, в 12часов 37 минут 22.04.2020года ФИО1, действуя единообразным способом, используя восстановленный им пароль к «личному кабинету» отца в приложении «<данные изъяты> Онлайн», совершил перевод денег в сумме 5000рублей со счета отца №_________ на счет №_________ своей вышеуказанной банковской карты, то есть тайно похитил их с банковского счета своего отца Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным корыстным умыслом, единообразным способом, в период времени с 04 часов 42 минут до 12 часов 37 минут 22.04.2020года, тайно похитил со счета своего отца Потерпевший №1 №_________ в <данные изъяты> денежные средства в сумме 5100рублей, а со счета отца №_________ в <данные изъяты> - денежные средства в сумме 5000рублей, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 10100рублей, который не является для последнего значительным. Похищенные с банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10100рублей ФИО1 обналичил через банкомат <данные изъяты>, расположенный около автобусной остановки дома АДРЕС, распорядившись ими по своему усмотрению, потратив на собственные нужды. Признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях ФИО1 в данном случае отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии следует, что он проживает со своим отцом Потерпевший №1 и сестрой ФИО7, являющейся инвалидом <данные изъяты> группы, в трехкомнатной квартире по адресу: АДРЕС, у каждого своя комната. Его отец работает в АДРЕС вахтовым методом. Вернувшись из Москвы в ночь с 21 на 22 апреля 2020года, отец лег спать в своей комнате. Отец всегда возвращается из Москвы с деньгами, так как в конце вахты ему выплачивают заработную плату. Заработную плату отцу перечисляют на банковскую карту. Также у отца имеется еще одна кредитная банковская карта. Он (ФИО1) знал, что у отца на карточках имеются денежные средства, часть которых он решил похитить, так как на тот момент нигде не работал и испытывал материальные трудности. Деньги решил похитить путем перевода со счета банковской карты отца на свою банковскую карту <данные изъяты>. Чтобы получить доступ к банковским картам отца, ему была необходима сим-карта из мобильного телефона отца, так как у того на телефоне установлено приложение «<данные изъяты> Онлайн» и счета банковских карт можно увидеть, вставив его сим-карту в свой мобильный телефон.

Так, 22.04.2020года примерно в 1 час. ночи, убедившись, что отец спит, он (ФИО1) взял из мобильного телефона своего отца сим-карту и вставил в свой мобильный телефон <данные изъяты>, и с его сим-карты зашел в Интернет через установленное приложение, где через поисковую систему «Яндекс» нашел «<данные изъяты> Онлайн». Там он нажал функцию «Регистрация», в которой ввел номер банковской карты своего отца. На сим-карту отца, вставленную в мобильный телефон ФИО1, пришел пароль, введя который, он получил доступ к банковским счетам своего отца. На телефоне отобразились две банковские карты, принадлежащие его отцу, на счетах которых находились денежные средства. Зайдя на счет одной из банковских карт отца, он попробовал перевести 100 рублей со счета его банковской карты на счет своей банковской карты №_________. После того, как ему это удалось, он (ФИО1) перевел еще 5000рублей на счет своей банковской карты. После этого вошел на счет второй банковской карты отца и перевел с неё еще 5000 рублей на счет своей банковской карты. Тем самым он похитил со счетов банковских карт своего отца денежные средства в сумме 10100рублей. После этого, с использованием банкомата, расположенного на автобусной остановке около дома АДРЕС, он обналичил денежные средства, похищенные у отца в сумме 10100рублей, которые потратил на собственные нужды. Разрешения на перевод денежных средств с его банковских карт отец ему не давал. Вечером того же дня отец спрашивал у него о сим-карте, но он ничего не сказал. Спустя некоторое время он – ФИО1 вернул сим-карту отцу, после чего отец узнал о пропаже денежных средств с его банковских карт и сообщил об этом в полицию. Прибывшие сотрудники ОМВД России по АДРЕС доставили его (ФИО1) в отдел, где он добровольно сознался в совершенном преступлении и без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции и третьих лиц написал явку с повинной (л.д.90-92).

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что работает в АДРЕС вахтовых методом. В ночь с 21 на 22 апреля 2020года он вернулся из АДРЕС и лег спать. Перед этим ему на карту перевели денежные средства. Проснувшись, он хотел позвонить по телефону, но ему это не удалось, так как в телефоне отсутствовала сим-карта. Он спросил про сим-карту у сына, который признался, что взял её, на что он (Потерпевший №1) потребовал у сына вернуть сим-карту. Когда сын вернул сим-карту, то он вставил её в свой мобильный телефон и выяснил, что со счетов принадлежащих ему банковских карт пропало 10100рублей. Он понял, что деньги похитил его сын, и сообщил об этом в полицию. На данный момент сын возвратил ему все похищенные денежные средства, то есть возместил причиненный ущерб, никаких претензий он к сыну не имеет, они с ним примирились. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 22.04.2020года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по АДРЕС. В 17час.17 мин. 22.04.2020года в дежурную часть ОМВД России поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего по адресу: АДРЕС, о том, что сын снял с его банковских карт денежные средства. По прибытии по указанному адресу дома находился Потерпевший №1, который пояснил, что в ночь с 21 на 22 апреля 2020года он приехал домой из АДРЕС и лег спать. Дома находились его сын ФИО1 и дочь ФИО7. Мобильный телефон Потерпевший №1 находился рядом с ним на кровати. Вечером ему было необходимо позвонить, но он обнаружил, что в телефоне отсутствует сим-карта. Он понял, что сим-карту взял сын. Спустя некоторое время сын вернул ему сим-карту. Вставив сим-карту в телефон, он (Потерпевший №1) зашел в приложение «<данные изъяты> Онлайн» и обнаружил, что со счета его банковской карты №_________ были переведены денежные средства в сумме 5100рублей двумя операциями о переводе по 100 и 5000рублей. В этом же приложении он увидел, что денежные средства были переведены на счет банковской карты №_________, принадлежащей его сыну ФИО1. Также в этом приложении он увидел перевод денежных средств в размере 5000рублей со счета его банковской карты №_________ на вышеназванную банковскую карту его сына.

В ходе проведенных мероприятий им (Свидетель №1) было установлено местонахождение ФИО1, и тот был доставлен в ОМВД России по АДРЕС, где последний пояснил, что в ночь с 21 на 22 апреля 2020года его отец Потерпевший №1 приехал с работы из АДРЕС. Он (ФИО1) знал, что на карту отца пришла заработная плата, и он решил её похитить. Воспользовавшись тем, что отец спит, он взял его мобильный телефон, вытащил сим-карту, которую вставил в свой мобильный телефон и зашел в приложение <данные изъяты> Онлайн», в котором высветились счета банковских карт его отца. После этого он с двух банковских карт Потерпевший №1 перевел на свою банковскую карту <данные изъяты> №_________ денежные средства общей суммой 10100рублей, тремя переводами: 100рублей и два по 5000рублей. После чего ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, в которой сознался в совершенном им преступлении ( л.д. 48-49).

Кроме того, вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по АДРЕС от ДАТА о том, что Потерпевший №1, проживающий по адресу: АДРЕС сообщил о хищении денежных средств с его банковских карт его сыном ( л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицами, согласно которому осмотрена квартира № АДРЕС, находясь в которой, ФИО1 совершил хищение денежных средств со счетов банковских карт №_________ и №_________ в сумме 10100рублей ( л.д.5-10);

- протоколом принятия устного заявления от ДАТА, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Потерпевший №1 за совершение кражи денежных средств в сумме 10100рублей с его банковских карт ( л.д.12);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДАТА, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о хищении денежных средств в сумме 10100рублей с карты отца ( л.д.17);

- заявлением Потерпевший №1 от ДАТА о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение кражи денежных средств с его банковских карт ( л.д.24);

- протоколом выемки от ДАТА с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты принадлежащие ему банковская карта <данные изъяты> №_________ и банковская карта «<данные изъяты> №_________, с которых ФИО1 похитил денежные средства в сумме 10100рублей ( л.д.37-39);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицами, согласно которому осмотрены банковская карта <данные изъяты> №_________ и банковская карта <данные изъяты> №_________, принадлежащие Потерпевший №1; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеназванных банковских карт ( л.д.40-43, 44);

- протоколом выемки от ДАТА с фототаблицами, согласно которому у ФИО1 были изъяты банковская карта <данные изъяты> №_________ и мобильный телефон <данные изъяты>; ( л.д.61-64);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицами, согласно которому были осмотрены изъятые у ФИО1 банковская карта <данные изъяты> №_________ и мобильный телефон <данные изъяты>; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеназванных предметов ( л.д.65-69, 70);

- отчетами по банковским картам <данные изъяты> №_________ (счет №_________), №_________ ( счет №_________) и №_________ ( счет №_________) (л.д.81-85);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицами, согласно которому осмотрены отчеты по банковским картам <данные изъяты> №_________ (счет №_________) и №_________ ( счет №_________) кредитная, открытых на имя Потерпевший №1, из которых следует, что на банковских картах подключена услуга «Мобильный банк» на телефон абонента №_________, а также то, что ДАТА со счетов данных банковских карт были списаны денежные средства в общей сумме 10100рублей, которые поступили на счет карты №_________. Также осмотрен отчет по банковской карте <данные изъяты> №_________, принадлежащей ФИО1, из которого следует, что на счет №_________ указанной карты ДАТА поступили денежные средства в сумме 10100рублей со счетов карт №_________ и №_________; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств банковских карт <данные изъяты> вышеуказанных отчетов по банковским картам ( л.д. 73-79, 80).

Оценивая всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, при этом показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля являются последовательными, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу, поэтому суд считает исследованные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Вышеизложенными доказательствами бесспорно подтверждаются те обстоятельства, что подсудимый ФИО1, воспользовавшись тем, что его отец Потерпевший №1 уснул, вынул из принадлежащего последнему мобильного телефона сим-карту, и используя её в своем мобильном телефоне, путем запроса и восстановления пароля получил доступ к «личному кабинету» своего отца Потерпевший №1 в приложении «<данные изъяты> Онлайн» по управлению банковским счетом №_________ банковской карты <данные изъяты> №_________ и банковским счетом №_________ банковской карты <данные изъяты> №_________, принадлежащих Потерпевший №1, и совершил перевод денежных средств с вышеуказанных счетов вышеназванных банковских карт в общей сумме 10100рублей на счет №_________ своей банковской карты <данные изъяты> №_________ в три приема: в сумме 100 рублей, 5000рублей и 5000рублей, то есть тайно похитил их с банковских счетов своего отца.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДАТА № 111-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При квалификации действий подсудимого суд исходил из того обстоятельства, что денежные средства были похищены подсудимым посредством банкомата с банковских счетов ФИО2, поэтому подсудимому вменен квалифицирующий признак совершение хищения с банковского счета.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных, характеризующих его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства со стороны УУП ОМВД РФ по АДРЕС характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу положений п. «и» ч.1ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в содеянном в полном объеме, что способствовало раскрытию и установлению обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Также при назначении наказания суд учитывает заявление подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- банковские карты <данные изъяты> №_________ и №_________, переданные на ответственное хранение законному владельцу – Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у последнего;

- банковскую карту <данные изъяты> №_________ и мобильный телефон <данные изъяты>,переданные на ответственное хранение подсудимому ФИО1, - оставить по принадлежности у последнего;

- отчеты по банковским картам <данные изъяты> №_________ (счет №_________) и №_________ (счет №_________), открытым на имя Потерпевший №1; отчет по банковской карте <данные изъяты> №_________ ( счет №_________), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

а также осужденный имеет право на защиту при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Судья Л.В.Хасанова