Решение № 2-332/2020 2-332/2020~М-325/2020 М-325/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-332/2020

УИД 86RS0014-01-2020-000472-26


Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Урай ХМАО – Югра

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 332/2020 по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО – Югры (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, обязании назначить пенсию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО – Югры (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии; включить в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за назначением с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с достижением пенсионного возраста он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с приложением необходимых документов. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, исключены из страхового и МПКС стажа следующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основания отказа – отсутствие уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ по г. Ураю.

Истец считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, так как на момент подачи заявления страховые взносы были уплачены, о чем свидетельствует решение Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены частично его требования, включены периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО – Югры (межрайонное) с иском не согласился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Для назначения пенсии в возрасте 56 лет 8 месяцев истцу требовалось наличие: страхового стажа не менее 25 лет, специального стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 14 лет. По представленным документам, стаж истца, на дату подачи заявления составил: страховой стаж – 21 год 05 месяцев 08 дней, специальный стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (далее МПКС) – 13 лет 03 месяца 15 дней. В связи с отсутствием необходимого страхового и специального МПКС стажа, вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Исковые требования истца были удовлетворены частично. Включены периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальных требований истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из буквального толкования вышеуказанного закона следует, что пенсия не может назначаться ранее дня обращения за указанной пенсией и ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Заявление о назначении пенсии поступило от истца ДД.ММ.ГГГГ, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец был индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по страховым взносам за период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9453 руб. была погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и передачи полномочий налоговым органам. В связи с чем, информация об уплате в налоговый орган задолженности в программном комплексе РК «АСВ» отсутствовала. Ответчик считает, что его действия по отказу в назначении страховой пенсии и в зачете спорных периодов работы истца являются законными. Просят суд оставить требования истца без удовлетворения.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в их удовлетворении отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2, 17, 18, ст. 45 ч.1 Конституции Российской Федерации обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающую установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

С ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации действует Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч.3 ст.36 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно п. 6 ч. 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ-УПФР в г. Урае с заявлением о назначении пенсии, решением ГУ-УПФР в г. Урае № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового и специального МПКС стажа. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключены из страхового и МПКС стажа в связи с отсутствием уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из решения следует, что стаж истца, на дату подачи заявления составил: страховой стаж – 21 год 05 месяцев 08 дней, специальный стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 13 лет 03 месяца 15 дней.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 и 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 указанного Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения страховой пенсии по старости не имеется.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14.06.2006 (вопрос 29) суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Решением Урайского городского суда от 19.07.2019 частично удовлетворены требования ФИО1 На Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО – Югры (межрайонное) возложена обязанность включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию и в порядке, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, исходя из указанной процессуальной нормы, установлена преюдициальность судебного акта, вступившего в законную силу, определяющая отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения, до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Порядок установления страховых пенсий определен ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Суд принимает во внимание, что при вынесении решения Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в системе пенсионного страхования - с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - как глава крестьянского (фермерского) хозяйства.

Включая периоды работы истца в страховой и специальный (МПКС) стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что на дату вынесения оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате страховых взносов за отчетный 2012 год не имелось, указанный факт в ходе судебного заседания был признан представителем ответчика, которая пояснила, что страховые взносы были внесены застрахованным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 ответчиком следует, что он произвел уплату страховых взносов за период работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с 2004 по 2005 сложилась недоимка по уплате страховых взносов по накопительной части 518 руб., за период с 2006 по 2009 недоимка по уплате страховой части трудовой пенсии составила 9453 руб. На день выдачи справки задолженность по уплате страховых взносов отсутствует.

Межрайонной ИФНС России № 2 по ХМАО – Югре подтверждено, что уплата страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемого в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (по расчетным периодам, истекшим до ДД.ММ.ГГГГ) платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9453 руб., № на сумму 581 руб. учтены в информационном ресурсе инспекцией датой фактичекской уплаты платежного документа, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что отказ ответчика являлся необоснованным, поскольку ФИО1 неправомерно не были включены в стаж работы периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент обращения в ГУ УПФ РФ в г. Урай ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж истца составлял более 25 лет, следовательно, суд при разрешении спора, с целью своевременной реализации права истца на пенсию и надлежащего определения даты возникновения такого права, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года (вопрос №), приходит к выводу, что право у ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникло с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о возложении обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО – Югры (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, обязании назначить пенсию удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО – Югры (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии ФИО1.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО – Югры (межрайонное) включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию и в порядке, предусмотренных п. 6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урай Ханты – Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) назначить досрочно страховую пенсию по старости и произвести ее выплату ФИО1 со дня его обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение в окончательной форме принято 01.06.2020.