Решение № 2-747/2018 2-747/2018 ~ М-524/2018 М-524/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-747/2018

Дело № 2-747

2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре ФИО9, с участием представителя истца - ФИО12, ответчиков – ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, третье лицо – Администрация <адрес>, о выделе в натуре доли дома, прекращении права общей долевой собственности, изменении статуса жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО6 в которых просит выделить в натуре как единое целое домовладение, состоящее из: коридора № в помещении лит. А1 площадью 7,7 кв. метров, кухни № площадью 12,5 кв. метров, жилой комнаты № в основном жилом помещении лит. А площадью 12,6 кв. метров, общей площадью 32,8 кв. метров, и хозяйственные постройки с литерами «А1» – тамбур, «А1»- тамбур, А2 пристройка, «А2» навес, «А3» навес», Б-летняя кухня, «В» - сарай, «Г»-уборная, «Д»-сарай, «Ж»-навес, «З»-навес, «И»-сарай, «К»-сарай, согласно техническому паспорту, расположенное по адресу: РК, <адрес>; право общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>, прекратить; изменить статус жилого помещения в домовладении состоящего из коридора №в помещении лит. А1 площадью 7,7 кв. метров, кухни № площадью 12,5 кв. метров, жилой комнаты № в основном жилом помещении лит. А площадью 12,6 кв. метров, общей площадью 32,8 кв. метров, по адресу: РК, <адрес>, на статус жилого помещения «дом блокированной застройки корпус 2».

Исковые требования мотивированны тем, что истец является собственником 1\3 доли жилого дома по адресу: <адрес>. В настоящее время возникла необходимость в выделе указанной доли жилого дома и изменении его статуса на дом блокированной застройки, поскольку данный блок имеет отдельный выход.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

ФИО10, ФИО6, в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заедание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и исследовав предоставленные сторонами доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод (1950 года), а именно, ст. 1 Первого протокола к ней (1952 года) предусматривает право каждого физического и юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускается лишение лица его собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, признано право государства на осуществление контроля за пользованием имуществом в соответствии с общими интересами или для обеспечения оплаты налогов или иных сборов или штрафов.

Гарантии осуществления права собственности и его защиты закреплено и в ст.35 Конституции Российской Федерации – каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, включая судебную, указанного права, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В силу ст. 3 ГПК РФ, право лица на судебную защиту обусловлено нарушением либо оспариванием его прав, свобод или законных интересов другими лицами.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения любых нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты права собственности предусмотрены нормами ст.ст. 12 и 304 ГК РФ, которыми установлено право собственника обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права любым способом, адекватным содержанию нарушенного права, учитывающим характер нарушения и дающим возможность защитить нарушенное право.

Согласно разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм разрешение вопроса о судебной защите права собственности или владения на недвижимое имущество закон связывает с существованием самого факта нарушения права собственника или законного владельца на пользование и распоряжение своим имуществом или препятствий в осуществлении таких полномочий со стороны иных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК Российской Федерации, имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статей 2, 6, 8 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики", право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 доли дома с хозяйственными строениями и сооружениями №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно указанного правоустанавливающего документа в собственность ФИО2 переходит: в лит. А1-коридор № площадью 7,7 кв. метров, кухня № площадью 12,5 кв. метров, в лит. А- жилая № площадью 12,6 кв. метров.

Жилому дому № по <адрес> в <адрес> Республики Крым присвоен кадастровый номер – 90:15:040101:580, что следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 является собственником 27/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, что следует из свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов следует, что ФИО5 перешло в собственность 27/100 долей жилого дома в виде двух жилых комнат общей полезной площадью 24,6 кв. метров жилой 18 кв. метров кухни 32,2 кв. метров, сарай.

ФИО6 проживает по адресу: <адрес>, что следует из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, копии ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книги.

На <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдан технический паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выдан технический паспорт на усадебный (индивидуальный) жилой <адрес>, согласно которому жилой дом состоит: 1 этаж: 1-1-коридор площадью 5,3 кв. метров, 1-2-кухня площадью 5,3 кв. метров, 1-3-жилая площадью 13,6 кв. метров 1-4-жилая площадью 13,4 кв. метров, 2- 1-коридор площадью 7,7 кв. метров, 2-2-туалет площадью 12,5 кв. метров, 2-3-жилая площадью 12,6 кв. метров, 3-1-прихожая площадью 2,9 кв. метров, 3-2-коридор площадью 2,2 кв. метров, 3-3-кладовая площадью 3,9 кв. метров, 3-4-кухня площадью 7,9 кв. метров, 3-5-жилая площадью 9,2 кв. метров, всего по квартире: №,6 кв. метров, № – 32,8 кв. метров, №,1 кв. метров; хозяйственные строения и сооружения: А1-пристройка, А2-пристройка, а1-тамбур, а1-тамбур, а2-навес, а3-навес, Б-летняя кухня, В-сарай, Г-уборная, Д-сарай, Ж-навес, З-навес, И-сарай, К-сарай, Л-сарай, М-сарай, Н-уборная, О-сарай, П-сарай, Р-сарай, С-сарай, Т-сарай, У-уборная.

Более того, ответчики в судебном заседании пояснили, что хозяйственные строения и сооружения указанные в техническом паспорте на имя ФИО11 не принадлежат к их имуществу, они ими не пользуются.

Согласно ч. 2,3 ст. 252 ГК Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", названная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества (пункт 3).

Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 16 ЖК Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК Российской Федерации, жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как обоснованных, более того, данные исковые требования признали ответчики.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст.244, 247, 252, 304 ГК Российской Федерации, ст. 16 ЖК Российской Федерации, ст. 49 ГрК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО2 как единое целое домовладение, состоящее из: в лит. А1-коридор № площадью 7,7 кв. метров, кухни № площадью 12,5 кв. метров, в лит. А- жилая № площадью 12,6 кв. метров, и хозяйственные постройки с литерами «а1» – тамбур, «а1»- тамбур, «А2» пристройка, «а2» навес, «а3» навес», «Б»-летняя кухня, «В» - сарай, «Г»-уборная, «Д»-сарай, «Ж»-навес, «З»-навес, «И»-сарай, «К»-сарай, расположенное по адресу: РК, <адрес>, прекратив право общей долевой собственности ФИО2 на жилой <адрес> в <адрес>.

Изменить статус жилого помещения в домовладении состоящего из: в лит. А1-коридор № площадью 7,7 кв. метров, кухни № площадью 12,5 кв. метров, в лит. А- жилая № площадью 12,6 кв. метров по адресу: РК, <адрес>, на статус жилого помещения «дом блокированной застройки корпус 2».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: