Решение № 2А-148/2024 2А-148/2024(2А-3598/2023;)~М-780/2023 2А-3598/2023 А-148/2024 М-780/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-148/2024

24RS0№-96

Административное дело №а-148/2024


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 января 2024г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 Бинната оглы к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес>, ГУ МВД РФ по <адрес> о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оглы обратился с административным исковым заявлением в суд о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировал тем, что не согласен с решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> об аннулировании вида на жительство, так как оно принято на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО2, принятого сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Азербайджанской Республики, что следует из паспорта последнего, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан вид на жительство. СДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: 660135, <адрес>ётная, <адрес>. На территории Российской Федерации ФИО9 А.Б.о имеет родного брата – ФИО3 Бинната оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В Азербайджане у административного истца нет недвижимости, места жительства и регистрации, отсутствуют родственные и социальные связи, оказавшись в <адрес>, административный истец будет поставлен в трудное жизненное и финансовое положение. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес>, по делу №а-2342/2022, решение ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении административного истца, признано незаконным и отменено. Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках дела №а-2342/2022 Центральным районным судом <адрес> при принятии вышеуказанного решения установлено, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в ФИО1 ГУ МВД России по <адрес> в отношении административного истца принято по основаниям, предусмотренным пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», поскольку в ходе проведённой проверки по информационным ресурсам, находящимся в распоряжении ГУ МВД установлено, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации, в течении 2021 года, административный истец дважды был привлечён к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ст. 20.1 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные сведения так же подтверждаются сведениями из базы данных СПО «Мигрант-1», из которого следует, что за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1. КоАП РФ назначен штраф в размере 500 руб., постановлением №; за административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ назначен штраф 2000 руб. Согласно ответу прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2021 на обращение ФИО2, по результатам рассмотрения обращения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой района принесён протест от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2021. Данный протест рассмотрен начальником ОП № МУ МВД России «Красноярское» и удовлетворён, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца отменено ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ истёк ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, дело об административном правонарушении № прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Основанием для принятия решения о неразрешении истцу въезда в ФИО1 послужил факт неоднократного совершения ФИО2 административных правонарушений. При этом, постановление о привлечении административного истца к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило основанием для принятия спорного решения отменено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может образовывать неоднократность. Документы ГУ МВД России по <адрес>, которые передавались административному истцу, были на русском языке, переводчик не привлекался, юридическую терминологию на русском языке ФИО2 не понимает, порядок обжалования ему не разъяснялся. Полагает, что указанная мера, в виде аннулирования вида на жительство в стране, подлежит отмене, по указанным выше основаниям. Кроме того, ФИО2 на территории Российской Федерации проживает с 1996 года, к уголовной ответственности не привлекался, миграционное законодательство не нарушал, к административной ответственности был привлечён, однако постановления о привлечении к административной ответственности были обжалованы в установленном законом порядке в суды <адрес>. ФИО2 имеет социальные связи на территории Российской Федерации, семейные и родственные связи, имеет намерение получить гражданство Российской Федерации.

Просит признать решение ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного вида на жительство, незаконным и отменить его в связи с новыми обстоятельствами.

Административный истец ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ № Д-1/88, заявленные требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает на территории РФ на основании бессрочного вида на жительство серии 82 №, выданное на основании решения ГУ МВД России по <адрес> № от 26.03.2020г.

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении АЗ № ФИО3 Биннат оглы приходится административному истцу родным братом, который является гражданином РФ и зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решением ГУ МВД России по <адрес> не разрешён въезд в ФИО1 на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (иностранный гражданин или лицо без гражданства (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. С данным решением ответчик был ознакомлен.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации №.

Не согласившись с решением о неразрешении въезда в ФИО1, ФИО2 обжаловал данное решение в Центральном районном суде <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес>, по делу №а-3442/2022, постановлено: «Административные исковые требования ФИО2 Бинната оглы удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО2 Бинната оглы въезда в ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.».

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> принято решение об отмене решения о неразрешении ФИО2 въезда в ФИО1, в связи с чем не может образовать неоднократность.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации было мотивировано только наличием решения о неразрешении въезда заявителя в ФИО1 (п. 2 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ»), которое на момент рассмотрения настоящего дела признано судом незаконным и отменено, суд принимает решение о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство гражданина Республики Азербайджан ФИО2 Биннат оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение об аннулировании вида на жительство ФИО2 Биннату оглы от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна.

Судья Н.Е. Чернова