Приговор № 1-103/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018

Дело №1-103/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего Гребенниковой Н.А.,

при секретаре Пфаф И.С.,

с участием прокурора Хижняк Н.А.,

защитника Куртеева И.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белогорске уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения под навесом, расположенном при входе в дом по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры с Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления их последствий, взял кухонный нож и нанес им один удар в переднюю брюшную стенку Потерпевший №1, в результате чего ФИО2 своими умышленными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: слепое проникающее ранение живота, со сквозным повреждением правой доли печени и повреждением желчного пузыря, которое является опасным для жизни и расценивается как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Суд удостоверился, что ходатайство ФИО2 было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства и не нарушает права иных лиц.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Так ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со статьей 73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы.

С учетом личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При производстве предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>. Моральный вред обосновывает тем, что в результате причиненных ему телесных повреждений ему был причинен моральный вред, который выражается в причинении физической боли, кроме этого на протяжении 12 дней он находился на стационарном лечении в Белогорской ЦРБ и на протяжении месяца находился на амбулаторном лечении, что не позволяло ему вести полноценную жизнь.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд принимает в качестве доказательств показания потерпевшего о том, что в результате полученных телесных повреждений он испытал физическую боль, поскольку они основаны на его личных переживаниях и являются бесспорными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает нетрудоспособный возраст подсудимого ФИО2, состояние его здоровья, а также частичное возмещение морального вреда подсудимым.

Таким образом, суд с учетом установленных обстоятельств дела, считает исковые требования Потерпевший №1 о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302, 303, 307 - 309, 316, 317 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: куртку-униформу, находящуюся в камере хранения ОМВД по Белогорскому району по квитанции №, передать по принадлежности ФИО3; футболку синего цвета, куртку камуфляжную, находящиеся в камере хранения ОМВД по Белогорскому району по квитанции №, передать по принадлежности Потерпевший №1; сорочку, брюки, находящиеся в камере хранения ОМВД по Белогорскому району по квитанции №, передать по принадлежности ФИО2; бумажный конверт с кухонным ножом, бумажный конверт с марлевым тампоном, два бумажных свертка с марлевыми тампонами, находящиеся в камере хранения ОМВД по Белогорскому району по квитанции №, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный суд Республики Крым путем подачи жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: / подпись / Копия верна.

Судья: Н.А. Гребенникова секретарь:

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Н.А. Гребенникова секретарь: