Решение № 2-2672/2017 2-2672/2017~М-2087/2017 М-2087/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2672/2017

Дело №2-2672/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец, заявитель) обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 150 870 рублей, расходы на услуги по составлению акта осмотра транспортного средства и за выезд специалиста в размере 1 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии в размере 3 000 рублей, за оформление доверенности нотариусом 1 100 рублей, за услуги почты в размере 700 рублей, за услуги копирования в размере 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, VIN №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения, а именно, повреждения лобового стекла.

Согласно договору добровольного страхования транспортных средств, транспортное средство ФИО1 было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО №, действующему с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В период действия этого полиса произошло ДТП.

Согласно полису страхования, установлена страховая сумма в размере 2 956 000 рублей. Франшиза не установлена, предусмотрено возмещение ущерба в натуральном виде (направление на СТОА).

Выгодоприобретателем является собственник транспортного средства.

Как указал истец, он обладает правом выплаты страхового возмещения с момента наступления страхового случая.

Далее истец указал, что в соответствии с условиями и правилами страхования по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», страховщик обязан предоставить направление на ремонт СТОА без предоставления страхователем документов из компетентных органов в случае повреждения остекления кузова, приборов внешнего освещения, зеркальных элементов, если иное не оговорено в договоре страхования.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении направления на СТОА ДД.ММ.ГГГГ года, предоставив все необходимые документы, но страховщик свои обязательства по договору страхования не исполнил надлежащим образом, направление на ремонт транспортного средства в соответствии со сроками, установленными правилами страхования, не выдал.

Согласно заказу-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ИП ФИО2, стоимость на запасные части автомобиля составила 147 870 рублей, стоимость работ по замене стекла составила 3000 рублей.

Направленная истцом ответчику претензия по урегулированию спора от ДД.ММ.ГГГГ года оставлена ответчиком без удовлетворения.

Расходы истца по составлению акта осмотра и выезд специалиста составили 1 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, расходы по составлению иска, претензии и по консультации составили 3 000 рублей, расходы на оформление доверенности у нотариуса 1100 рублей, на оплату услуг почты 700 рублей, на услуги копирования 420 рублей.

На судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, подал письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его интересы в суде представлял ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года), который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года) против удовлетворения иска возражала, так как, несмотря на неоднократные направления истцу заявлений о предоставлении автомобиля на осмотр, он не был предоставлен.

Третье лицо ИП ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 927 пункта 1 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключён договор добровольного страхования транспортного средства, выдан полис серии №, в соответствии с которым, застрахован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Страховая сумма по договору составляет 2 956 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено лобовое стекло, застрахованного автомобиля истца.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года обратился к ответчику с заявлением о получении направления на СТОА, предоставив все необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» ответным письмом просило ФИО1 представить автомобиль на осмотр. Направление этого письма подтверждается заверенным «Почтой России» почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ года и распечаткой с сайта почты России. В связи с тем, что автомобиль истцом не был представлен на осмотр, письмом от ДД.ММ.ГГГГ года исх. № № ПАО СК «Росгосстрах» просило ФИО1 повторно представить автомобиль на осмотр. Направление этого письма подтверждается заверенным «Почтой России» почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ года и распечаткой с сайта почты России.

Представитель ФИО1 не отрицал факт получения истцом указанных выше писем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно подпункту «г» пункта 1.2 Правил добровольного страхования транспортных средств № 171 (далее - Правил) при повреждении транспортного средства страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причинённом застрахованному транспортному средству подать страховщику письменное заявление, установленное страховщиком формы, о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного транспортного средства с целью расследования причин и определения размера ущерба.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр повреждённого транспортного средства либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения повреждённого транспортного средства, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра повреждённого транспортного средства.

Получив извещение страховщика об организации осмотра повреждённого транспортного средства дважды, ФИО1 не исполнил обязанность по предоставлению транспортного средства, в судебном заседании представитель истца пояснил, что автомобиль истца мог доехать до ответчика. В отсутствие данных о наличии механических повреждений автомобиля, исключающих его транспортировку на осмотр страховщику, истец организовал осмотр транспортного средства независимым экспертом, предъявив в страховую компанию приглашение на осмотр. Данные обстоятельства не позволили страховщику надлежащим образом выполнить свои обязательства по определению размера страхового возмещения и его выплате. Страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны выгодоприобретателя, вины ответчика в нарушении прав истца не имеется.

Таким образом, ФИО1 по требованиям ответчика автомобиль на осмотр представлен не был, ПАО СК «Росгосстрах» был лишён возможности осмотреть повреждения автомобиля, что в силу действующего законодательства является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья Касимов А.В.