Решение № 2-707/2019 2-707/2019~М-531/2019 М-531/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-707/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2019 по иску ФИО1 к администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к о признании права собственности на объект недвижимого имущества, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2016 году истцом были произведены работы по перепланировке и переустройству данного жилого помещения, в результате которого изменилось целевое использование помещения, которое стало нежилым. В целях перевода помещения из жилого в нежилое истец обратился в администрацию Самарского внутригородского района городского округа Самара, однако, распоряжением от 08.12.2016г. № истцу было отказано в переводе в нежилое помещение <адрес> в связи с несоблюдением требований положений ст. 22 ЖК РФ, а также несоответствия заявленного вида использования помещения в качестве магазина промышленных товаров градостроительным регламентам использования недвижимости зоны Ц-1 (зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района).

Ссылаясь на те обстоятельства, что работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения выполнены в соответствии с действующими строительно-техническими, санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, произведены с согласия общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме, а также полагая свои права нарушенными, истец просила суд (с учетом уточненных требований) признать за ней право собственности на нежилое помещение № площадью 83,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 09.08.2019г. представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (а в предыдущих судебных заседаниях и истец ФИО1) исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара ФИО3, действующая на основании доверенности, требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Иные стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, судом о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является собственником жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации жилого помещения истцом были произведены следующие работы: заложен дверной проём между помещением № и помещением подъезда; демонтированы все не несущие перегородки между помещениями №№. №№. №№; произведен демонтаж сантехнических приборов в помещениях №. 27 и 28 и газовой плиты в помещении №; отключено сантехническое оборудование в соответствии с требованиями санитарно-гигиенических норм; отключено газовое оборудование в соответствии с требованиями специализированных организаций; в пом. № заложена часть проёма в плоскости внутренней несущей стены с образованием дверного проема и установкой дверного блока; в пом. № и 28 демонтированы старые перегородки и возведены новые перегородки с устройством между данными помещениями дверного проёма и установкой дверного блока, увеличив площадь подсобных помещений; между вновь образованными помещениями № и 22 достроена стена и устроен дверной проем с установкой дверного блока; во вновь образованном помещении № с целью организации дверного проёма демонтирован оконный проём, разобрана подоконная часть стены с последующей установкой дверного блока. Вход организован в границах существующего оконного проёма; со стороны <адрес> установлено крыльцо и односторонняя полукруглая металлическая лестница.

В целях перевода помещения из жилого в нежилое истец обратился в администрацию Самарского внутригородского района городского округа Самара, однако, распоряжением от 08.12.2016г. № истцу было отказано в переводе в нежилое помещение <адрес> в связи с несоблюдением требований положений ст. 22 ЖК РФ, а также несоответствия заявленного вида использования помещения в качестве магазина промышленных товаров градостроительным регламентам использования недвижимости зоны Ц-1 (зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района).

Согласно данным технического паспорта, выполненного ООО «БТИ» по состоянию на 19.12.2016г. (т. 1 л.д. 18-22) спорное помещение является нежилым и в рамках настоящего гражданского дела, истцом заявлены требования именно о признании права собственности на объект недвижимого имущества в площадях после выполнения строительно-монтажных работ и на именно на нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

В обоснование доводов о соответствии выполненных работ требованиям строительно-технических, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил истец ссылается на соответствующие заключения, имеющиеся в материалах дела, кроме того, согласно предоставленным суду сведениям, в настоящее время спорное помещение не газифицировано, управление государственной охраны объектов культурного наследия не возражает против сохранения спорного помещения в перепланированном состоянии.

Между тем, не отвергая изложенные в вышепоименованных документах выводы специалистов о соответствии выполненных работ требованиям строительно-технических, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, суд полагает, что при рассмотрении дела установлены нарушения истцом требований норм Жилищного и Гражданского кодексов РФ, свидетельствующие о необоснованности заявленных исковых требований.

Так, в силу положений ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.Примыкающими к переводимому помещению признаются помещения, имеющие общую с переводимым помещением стену или расположенные непосредственно над или под переводимым помещением. Согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение оформляется собственником помещения, примыкающего к переводимому помещению, в письменной произвольной форме, позволяющей определить его волеизъявление. В этом согласии указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица - собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, паспортные данные собственника указанного помещения, номер принадлежащего собственнику указанного помещения, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на указанное помещение.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как установлено судом при рассмотрении дела, в результате выполненных работ, перечень которых приведен в установочной части решения суда, квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, была преобразована в нежилое помещение, вход в которое осуществляется со стороны <адрес>, через металлическое крыльцо, что подтверждается представленными суду материалами (т. 1 л.д. №), при этом данное крыльцо выходит на <адрес> и занимает земельный участок непосредственно перед многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Суд полагает, что в результате выполненных работ, истцом осуществлена самовольная реконструкция объекта недвижимого имущества, поскольку в результате работ возник новый объект недвижимого имущества, часть которого (металлическое крыльцо) занимает земельный участок, непосредственно прилегающий к многоквартирному жилому дому, крое того, в результате выполненных работ изменилось назначение объекта недвижимого имущества с жилое на нежилое.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок под вновь образованный крыльцом истцу на каком-либо праве не предоставлялся, решение о его выделении органом местного самоуправления не принималось.

Суд критически относится к доводам истца о том, что земельный участок под указанной металлической лестницей расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома по следующим основаниям.

Так, из представленных суду документов усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет без межевания, его границы не местности не определены, сведения о координатах данного земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости не внесены, в связи с чем, суд отвергает как необоснованное заключение кадастрового инженера № от 26.07.2019г., поскольку данное заключение основано на определенном самими инженером местоположении границ земельного участка, тогда как данное суждение является предположением и до внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка под многоквартирным домом, суждение о возможности отнесения какого-либо земельного участка к участку с кадастровым номером № является необоснованным. Более того, как усматривается из топографического плана к данному заключению (т<данные изъяты>) кадастровым инженером сделано предположение о необходимости включения в состав земельного участка с кадастровым номером № не только участка под самим многоквартирным домом, но и прилегающих элементов озеленения, благоустройства (клумбы, газоны, асфальтовые площадки, внутридворовые проезды) без каких-либо законных к тому оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном размещении вновь образованного в результате самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества на земельном участке не отведенном в установленном законом порядке для этих целей, а также не принадлежащего истцу на каком-либо вещном или обязательственном праве.

Более того, суд полагает, что в рассматриваемом споре истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены доказательства, свидетельствующие о выполнении ФИО1 условий для перевода жилого помещения в нежилое, предусмотренные статьей 22 ЖК РФ.

Так, истцом суду не предоставлены доказательства, подтверждающие согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, предоставление которых, в силу прямого указания положений п. 7 ст. 22 ЖК РФ является обязательным.

Кроме того, в подтверждение доводов о согласии всех собственником помещений в многоквартирном жилом доме на выполненные истцом работы и перевод жилого помещения в нежилое истец ссылается на протокол № от 24.05.2016г. (т. 2 л.д. №), согласно которому собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о даче согласия на изменение фасада здания и организацию входа в нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Между тем, решения собственников о даче согласия на перевод жилого помещения в нежилое данный протокол не содержит.

Более того, суд критически относится к данному протоколу, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлены доказательства, подтверждающие правомочность собрания, отсутствуют доказательства, подтверждающие общую площадь многоквартирного жилого дома, в приложениях, содержащих наименование квартиры и подписи жильцов не указано к какому протоколу общего собрания относятся данные подписи и о голосовании за какое решение именно решение осуществлялось собственниками помещений, отсутствуют ссылки на документы, удостоверяющие право собственности, копии таковых документов не приложены, в листах голосования либо не указана дата голосования, либо указана дата после даты якобы имевшего место принятия собственниками решения (24.05.2016г.), не представлены доказательства, подтверждающие правомочность лиц, подписавших данные приложения, а равно не приложены документы, удостоверяющие их личность, а также достоверность их подписей.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на объект недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2019г.