Решение № 12-276/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-276/2025Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административные правонарушения № УИД 05RS0№-92 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> 8 августа 2025 года Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2 А.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что оспариваемое постановление сотрудником полиции составлено без разъяснения прав и обязанностей, фактически он во время движения был пристегнут ремнем безопасности и снял его только когда остановил движение. ФИО1 М.А. надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не обеспечил, о причинах своей не явки суд не известил. Полк ДПС ГИБДД МВД по РД, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя также не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, указав, что его доверителем представлена в суд видеозапись, из которой следует, что инспектор проигнорировал ходатайства, заявленные ФИО1, тем самым, нарушил его права. Изучив жалобу ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации). Пунктом 18 Постановления пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми - при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о своевременном и полном разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей как виновника административного правонарушения. Так в протоколе № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в графе "лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст.51 Конституции РФ", указано " не разъяснены", что, по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащем разъяснении ФИО1 его прав. Приведенное выше нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным. Кроме того, из осмотренной в суде видеозаписи следует, что ФИО1 изъявил желание пользоваться юридической помощью защитника, заявив соответствующее ходатайство. Но, однако, в представленных материалах нет сведений о разрешении данного ходатайства. Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, суд приходит к выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов ФИО1 Не обеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления и прекращению дела, поскольку возможность рассмотрения дела по существу утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек. Постановление, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает, оно не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению. С учетом того, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, после отмены постановления должностного лица данное дело подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесшее решение, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.З. ФИО2 Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Амиров Амир Закарьяевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |