Апелляционное постановление № 22-2352/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 4/17-180/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Саввиной Е.В.,

с участием прокурора - Хижняк Н.А.,

защитника - адвоката Касьяновой А.А.,

осужденного - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 – адвоката Черкасова К.Ю. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июля 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Касьянову А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 18 марта 2025 года ФИО2 осужден по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым поступило ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 – адвокат Черкасов К.Ю. просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что состояние здоровья ФИО2 не позволяет ему находиться без долгого лечения в условиях изоляции от общества. Наличие выговора по форме одежды осужденного стало одним из условий для отказа судом в удовлетворении ходатайства. Вместе с тем, сторона защиты обращала внимание суда на то обстоятельство, что и в момент вынесения выговора и через несколько месяцев в судебном заседании ФИО2 так и находился в этих же тапочках, поскольку они являются в летний период времени его непосредственной обувью, поскольку администрация исправительного учреждения не выдает ему форменные туфли. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что, содержась с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Проходит обучение на «подсобного рабочего», в коллективе осужденных учтив, исполнительные производства в отношении него не поступали, гражданский иск не заявлен. Согласно психологической характеристике, содержащейся в материалах дела, ФИО2 рекомендован для рассмотрения на комиссии замены неотбытой части наказания более мягким. Указанные обстоятельства в решении суда не отражены.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката Черкасова К.Ю. старший помощник Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым ФИО3 просит постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июля 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. В обоснование своих доводов указывает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался указанными требованиями закона и пришел к обоснованному выводу о невозможности признания осужденного ФИО2 не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания и его поведение не может, в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев материал в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, обоснованно учел все представленные сторонами сведения в их совокупности.

Как видно из материалов дела, ФИО2 отбыл необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Как следует из характеристики, утвержденной начальником <данные изъяты>, ФИО2, содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не допускал нарушений установленного режима содержания, в установленном порядке не поощрялся. В <данные изъяты> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию был распределен в отряд № обычных условий отбывания наказания, где и содержится в настоящее время. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания не признавался. С ДД.ММ.ГГГГ привлечен к оплачиваемому труду в должности подсобного рабочего участка переработки вторичного сырья. Отношение к труду удовлетворительное. Соблюдает технику безопасности под надзором администрации. За весь период отбывания наказания в <данные изъяты> имел 1 взыскание, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке, в настоящее время является действующим, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, участие в общественной жизни отряда не принимает, на общих собраниях осужденных отряда инициативу не проявляет, не участвует в спортивных и культурных мероприятиях. В кружковой работе участие не принимает. К работам по благоустройству территории в соответствии со статьей 106 УИК РФ относится удовлетворительно. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит обучение в федеральном казенном профессиональном образовательном учреждении № по специальности «подсобный рабочий». В коллективе осужденных уживчив. Свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. В быту аккуратен. К имуществу <данные изъяты> относится безразлично. Порядок ношения одежды установленного образца соблюдает не всегда, допускал нарушение порядка ношения формы одежды, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Осужденный ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, за весь период отбывания наказания отношение к совершенному преступлению не изменилось. За время отбывания наказания в отношении ФИО2 в <данные изъяты> постановления об открытии исполнительного производства из отделов ФССП не поступали, гражданский иск по делу не заявлен.

Администрация <данные изъяты> считает, что за период отбывания наказания ФИО2 в исправительном учреждении цель уголовного наказания – именно исправление осужденного, не достигнута. В поведении ФИО2 не прослеживается уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития. Дальнейшее отбывание наказания в исправительном учреждении будет способствовать нравственно-психологической корректировке личности осужденного ФИО2, уважительному отношению к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также правопослушному поведению, процессу ресоциализации, формированию у него негативного отношения к преступным проявлениям и как результат его декриминализация.

Как усматривается из справки о поощрениях и взысканиях, в настоящее время ФИО2 имеет одно взыскание в виде выговора за нарушение формы одежды.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

Так, сам факт применения взысканий, как характеризующий материал, в том числе подтверждает нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку поведение осужденного должно быть положительно-стабильным на протяжении всего времени отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности в настоящее время замены осужденному ФИО2 неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Этот вывод суда первой инстанции основан на всестороннем учете данных об отношении ФИО2 к окружающим, установленному порядку отбывания наказания, к воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а поэтому соответствует требованиям закона и является обоснованным.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При указанных обстоятельствах, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июля 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката Черкасова К.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Спасенова