Постановление № 1-84/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-84/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 25 августа 2025 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – пом.прокурора <адрес> ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, адвоката ФИО6, подсудимого ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 до 18:20 часов, более точное время следствием не установлено, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ФИО1 находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения безвозмездно изъял из кошелька, находящегося под диваном в гостиной комнате, расположенной в помещении вышеуказанного жилого дома, денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою пользу и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания адвокат ФИО6 просила суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в отношении ФИО1, т.к. он в данное время примирился с потерпевшей, возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, она претензий к нему не имеет. Просила учесть, что ФИО1 является не судимым и положительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ст.25 УПК РФ о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражал. О том, что прекращение дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением является прекращением дела по не реабилитирующему основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. претензий она к нему не имеет, ущерб ей возмещен полностью, она с ним примирилась.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, полагая необходимым по делу вынесение приговора и назначения наказания обвиняемому.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, суд пришел к выводу ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшей. Причиненный в результате преступления ущерб им возмещен полностью.

Суд, установив наличие всех указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, вместе с тем учитывает фактические обстоятельства преступления, данные о личности обвиняемого, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, и находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.

В силу имущественной несостоятельности подсудимого, судебные издержки по оплате услуг адвоката суд полагает необходимым отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей считать возвращенным Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов