Решение № 2-1-4383/2025 2-4383/2025 2-4383/2025~М-3723/2025 М-3723/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1-4383/2025

Дело № 2-1-4383/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-006092-63


Решение

Именем Российской Федерации

06.11.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчика администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО4, представителя третьего лица администрации Энгельсского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> о взыскании кадастровой стоимости земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> (далее по тексту – Красноярская администрация) о взыскании кадастровой стоимости земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации Генеральского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен в частную собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок № площадью 0,14 га в <адрес>. На основании указанного постановления истцу выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №. Государственный акт включает в себя чертеж границ земель, находящихся в собственности, пользовании, и описание смежных земельных участков, в соответствии с которым площадь предоставленного земельного участка 1388 кв.м., смежные участки от А до В - земли Генеральского сельсовета, от Б до В – землевладелец ФИО6, от В до Г, от Г до А - земли Генеральского сельсовета. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без установления границ, ему присвоен кадастровый №. В ходе проведения кадастровых работ по установлению сведений о характерных точках границ земельного участка (координат) истцу стало известно, что на земельный участок полностью накладывается земельный участок с кадастровым номером 64:38:080384:46 местоположением: <адрес>, принадлежащий иному физическому лицу на праве собственности. Таким образом, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 64:38:080384:46 при его образовании и предоставлении иному физическому лицу администрацией Генеральского сельсовета были нарушены требования закона, что привело к нарушению прав истца на земельный участок, принадлежащий ему на основании Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ В результате ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления своих полномочий, истцу причинены убытки в виде оплаты ежегодного налога на имущество физических лиц и фактическим отсутствием земельного участка, который истец имел право получить. Учитывая, что процедура изъятия у истца спорного земельного участка для муниципальных нужд и выплаты собственнику соответствующей компенсации не соблюдена, а освобождение земельного участка невозможно ввиду наличия объектов недвижимости, принадлежащих другому физическому лицу, истец вправе требовать взыскания рыночной стоимости изъятого у него имущества, обязанность возмещения которого лежит на администрации как на органе, уполномоченном в силу закона принимать решения о предоставлении в собственность земельных участков. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с Красноярской администрации в пользу истца кадастровую стоимость фактически изъятого земельного участка площадью 1390 кв.м. с кадастровым номером 64:38:080384:180 местоположением: <адрес> в размере 1219325 руб. 21 коп., прекратить у истца право собственности на земельный участок площадью 1390 кв.м. с кадастровым номером 64:38:080384:180 местоположением: <адрес>.

Истец, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что истец не помнит, сколько земельных участков ему было предоставлено. Также истец не помнит, что в 1995 г. он продал земельный участок ФИО7

Представитель ответчика Красноярской администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку процедура изъятия земельного участка у истца ответчиком не проводилась, экспертом установлено, что в реестровом деле № содержится договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал земельный участок площадью 1390 кв.м., находящийся в <адрес> в <адрес>, ФИО7 Согласно справке администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении адресного ориентира» земельному участку, собственником которого является ФИО7, присвоен новый адрес: <адрес>.

Представитель третьего лица администрации Энгельсского муниципального района (далее по тексту – Администрация) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

Судом установлено, что постановлением администрации Генеральского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО8 предоставлен в собственность земельный участок в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома.

На основании указанного постановления истцу выдан Государственный акт.

На основании постановления Главы Энгельсского муниципального образования «О мероприятиях по ликвидации администрации округов администрации Энгельсского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации округов: Красноярского, Липовского, Ленинского, Генеральского, Шумейковского, Взлетнинского были ликвидированы.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» было образовано Красноярское муниципальное образование и ее исполнительно-распорядительный орган Красноярская сельская администрация.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О муниципальных образованиях, входящих в состав Энгельсского муниципального района», все вышеперечисленные округа вошли в состав Красноярского муниципального образования.

В основу исковых требований истцом положено утверждение о том, что на земельный участок истца с кадастровым номером 64:38:080384:180, полностью накладывается земельный участок с кадастровым номером 64:38:080384:46, что свидетельствует о фактическом изъятии Красноярской администрацией земельного участка истца с кадастровым номером 64:38:080384:180, и является основанием для взыскания с Красноярской администрации в пользу истца кадастровой стоимости указанного земельного участка в сумме 1219325 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация <адрес>» (далее по тексту – ООО «ФЭСО»).

Согласно заключению эксперта ООО «ФЭСО» №, натурным исследованием ДД.ММ.ГГГГ установленные на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, закреплённые посредством заборов либо строений, не обнаружены. Фактическое землепользование земельным участком, не установлено. По причине отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости описания местоположения границ земельного участка (координаты характерных точек), определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН, не представляется возможным. По причине отсутствия землеустроительной документации, определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно землеустроительной документации, не представляется возможным. Производством экспертного исследования, по совокупности сведений о конфигурации, проложениях и площади земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в государственном акте на право собственности землей за №, с привязкой полученных данных к смежному земельном участку с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в ЕГРН, экспертами определено местоположение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1388 кв.м. Местоположение документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно государственному акту на право собственности землей:

1. X 504517.29 Y 2321902.65

2. X 504494.93 Y 2321869.48

3. X 504466.16 Y 2321888.88

4. X 504488.52 Y 2321922.04.

Производством экспертного исследования установлено наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно государственному акту на право собственности землей и границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь наложения составляет 1380 кв.м. Исходя из результатов произведенного документального исследования, возможной причиной наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № является наличие противоречий и задвоенности сведений в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах. В ходе проведенного исследования было выявлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № местоположением: <адрес> составляет 1520000 руб. В реестровом деле № содержится договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в реестре под номером 474), согласно которому ФИО1 продал, а ФИО7 купила земельный участок в границах плана, прилагаемого к договору, площадью 1390 кв.м., находящийся в <адрес> в <адрес>. Приложением к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является Чертеж границ земель, находящихся в собственности ФИО1 Согласно справке администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении адресного ориентира» земельному участку, собственником которого является ФИО7, присвоен новый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО7 ООО «Союзгео» было подготовлено «Описание земельного участка», на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении границ (координаты точек) земельного участка с кадастровым номером 64:38:080384:46. «Описание земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено, в том числе, на основании Чертежа границ земель, находящихся в собственности ФИО1, являющегося приложением к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося частью государственного акта (т. 1 л.д. 156-242).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК представленные суду доказательства, а также экспертное заключение ООО «ФЭСО» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов указанное экспертное заключение, так как оно ясно, полно и понятно, составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, с указанием стажа работы, незаинтересованными в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуются с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

Обстоятельства, изложенные в экспертном заключении подтверждаются материалами дела.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что истец продал свой земельный участок ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7, предметом которого является земельный участок в границах плана, прилагаемого к договору, площадью 1390 кв.м., находящийся в <адрес> в <адрес>, стороной истца не оспорено. Приложением к указанному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является Чертеж границ земель, находящихся в собственности ФИО1, аналогичный чертежу в Государственном акте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку доводы искового заявления об изъятии у истца ответчиком земельного участка с кадастровым номерам 64:38:080384:180 не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске ФИО1 отказано, судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, от руководителя ООО «ФЭСО» поступило ходатайство о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 116000 руб. (т. 1 л.д. 154-155).

Судом установлено, что при рассмотрении дела истцом на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в сумме 60000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81).

Учитывая результаты рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возмещении ООО «ФЭСО» расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 60000 руб. за счет денежных средств, внесенных истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>.

Оставшаяся сумма расходов по проведению судебной экспертизы в размере 56000 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ООО «ФЭСО», поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН № к администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> о взыскании кадастровой стоимости земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок отказать.

Возместить обществу с ограниченной ответственностью «Федерация <адрес>» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 60000 руб. за счет денежных средств, внесенных ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация <адрес>» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 56000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025 г.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь С.К. Избасарова