Решение № 2-2119/2017 2-2119/2017~М-1510/2017 М-1510/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2119/2017

Дело № 2-2119/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Абсатарове Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединённая страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Объединённая страховая компания» (далее - АО «ОСК», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на улице <адрес> в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, нарушивший Правила дорожного движения РФ. В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Объединённая страховая компания» по договору страхования средств наземного транспорта, полис серии №. Истец выплатил собственнику указанного выше автомобиля страховое возмещение в сумме 173 375 рублей, что подтверждается платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Отправленную претензию № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 173 375 рублей в порядке возмещения ущерба и государственную пошлину 4667 рублей 50 копеек.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, согласно статье 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. Уфе на улице <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> принадлежащему ФИО2, которая на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ОСК» по договору страхования средств наземного транспорта, (полис) серии №. Платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 173 375 рублей.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, нарушивший Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ОСК», которое возместило часть ущерба в сумме 173 375 рублей.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствие со статьёй 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации. При этом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, то есть в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, для настоящего дела не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения.

В соответствии с договором страхования на основании заявления о страховом случае и согласно страховому акту, истцом выплачено страховое возмещение в размере 173 375 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 173 375 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 173 375 рублей.

В силу части 3 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 667 рублей 50 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Объединённая страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Объединённая страховая компания» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 173 375 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 4 667 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов.