Решение № 2-513/2021 2-513/2021~М-483/2021 М-483/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-513/2021

Дело № 2-513/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 02 июня 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком без договора аренды,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации г. Мончегорска (далее – КИО администрации г. Мончегорска, истец) обратился в суд к ФИО1 с вышеназванным иском. Требования мотивирует тем, что с <дд.мм.гггг> по настоящее время ответчику принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – магазин «....». Данный объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью .... кв.м., с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>, который находится в пользовании ответчика без оформления в установленном порядке права пользования им. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензионные письма о заключении договора аренды земли и оплате долгов по арендной плате за землю.

В силу того, что ответчиком за период с <дд.мм.гггг> арендные платежи за пользование данным земельным участком не производились, решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> по делу №.... с неё была взыскана задолженность по арендной плате в виде неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком по <дд.мм.гггг> включительно.

Однако, в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ответчиком не вносились платежи за пользование земельным участком, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 55181,32 руб.

Кроме того, на указанную сумму задолженности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены пени за период <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, которые составляют 2668,32 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 8, 309, 310, 395, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35, 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком без договора аренды земли за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 55181,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 2668,32 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражений против вынесения заочного решения не представила.

Ответчик ФИО1, будучи извещенная должным образом своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась по неизвестным причинам, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с абз.2 п.l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пунктам 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с <дд.мм.гггг> ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – магазин «....», расположенный по адресу: <адрес>, площадью .... кв.м., кадастровый номер №.... (л.д. 15).

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером №...., общей площадью .... кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под магазин местоположение: <адрес>, на земельном участке расположено здание №.... (л.д.48-50).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что до настоящего времени использование указанного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в установленном законом порядке не оформлено. Неоднократно в адрес ФИО1 направлялись расчеты арендной платы, арендные платежи не производятся (л.д. 17,18,19,20).

При таких обстоятельствах, учитывая также, что ответчик собственником земельного участка не является, правом постоянного (бессрочного) пользования землей не обладает, в связи с чем, согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком земельного налога, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, устанавливающими порядок пользования земельными участками, а также определяющими понятие неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что пользование земельным участком осуществляется ответчиком в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации на безвозмездной основе, в связи с чем, денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы за указанный земельный участок в размере 55181,32 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно представленным расчетам арендной платы с задолженность ответчика за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет 55181,32 руб. (л.д.14, 18-20).

Данный расчет судом принимается как обоснованный, арифметически верный, произведен на основании Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией от 27.02.2019 №81 «Об утверждении, возражений по расчету ответчиком не представлено. (л.д. 32-43).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу вышеуказанных правовых норм, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> вследствие их неосновательного сбережения подлежит удовлетворению, согласно представленному истцом расчету в сумме 2668,32 руб. (л.д.14).

Всего с ответчика в пользу истца полежит взысканию 57849,64 руб. (55181,32 руб.+2668,32 руб.).

В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования г.Мончегорск надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1935,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Администрации города Мончегорска к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком без договора аренды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска сумму неосновательного обогащения в размере 55181 (пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят один) рубль 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2668 (две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 32 копеек.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией в размере 1935 (одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Карпова