Решение № 12-81/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-81/2025

Дело № 12-81/2025


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 25 марта 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Шутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля жалобу защитника Жохова А.А. в интересах ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. у <адрес> управлял автомобилем «Лада Калина», г.р.з. «М892ОР76», находясь в состоянии опьянения.

Защитник Жохов А.А. обратился с жалобой на постановление суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку процессуальные права и обязанности ФИО1 до момента оформления протокола освидетельствования на состояние опьянения не разъяснялись. Кроме этого, до момента оформления протокола об административном правонарушении ФИО1 высказал свое несогласие с результатами освидетельствования, потребовал направления в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования.

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 и его защитник Жохов А.А. в суд не явилась, ходатайство защитника об отложении судебного разбирательства судом оставлено без удовлетворения, поскольку занятость в другом процессе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Участие защитника в ином судебном заседании является исключительно его волеизъявлением, и расценивается судом как добровольный отказ от исполнения процессуальных прав. Учитывая изложенное, жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления и отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом судебного рассмотрения суда первой инстанции, им дана верная оценка.

У мирового судьи не было оснований ставить под сомнение согласующиеся между собой доказательства вины ФИО1: показания инспектора ДПС ФИО2, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения с применением видеозаписи, протокол об административном правонарушении. Инспектор ДПС оснований для оговора ФИО1 не имел, все документы подписаны ФИО1 без замечаний, с результатами освидетельствования он согласился

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости суд учитывает ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Учитывая изложенное, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость указанного доказательства.

Из содержания видеозаписи усматривается, что процессуальные права и обязанности, а также особенности производимых мероприятий разъяснялись ФИО1 в необходимом для каждой конкретной стадии оформления объеме, с результатами освидетельствования он согласился, о чем поставил подпись.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих невозможность использования доказательств, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а обжалуемое постановление – ст. 29.10 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в соответствии с положениями закона, в том числе ч. 1.1, 2, 6 ст. 27.12 КоАП РФ, и с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства, изложенные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначенное минимальное наказание по санкции статьи в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, соответствует целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Александров