СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5282/2017 2-5282/2017~М-4674/2017 М-4674/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-5282/2017

Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Гр.дело №2-5282/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора о выполнении работ, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1; взыскании денежных средств в размере 63750 руб.; неустойки в размере 73750 руб. 00 коп.; компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в сумме 63750 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № выполнения работ по изготовлению кухонного гарнитура по размерам заказчика на сумму 63750 руб. с рассрочкой платежа. Согласно п.4.1 Договора исполнитель обязался приступить к выполнению работ в течение 1 дня с момента внесения заказчиком предоплаты в размере 13750 руб., которую истец внесла в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ. В последующем истец оплатила по договору 50000 руб. Согласно п.4 Договора ответчик обязался выполнить работу в течение 20 календарных дней. Ответчик приступил к выполнению работ, но сделал только каркас кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подписано гарантийное письмо с обязательством в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завершить монтаж кухонного гарнитура по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил направленную истцом претензию, однако ответа на претензию не поступило, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, заказное письмо с уведомлением о вручении судебной повестки возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения (л.д.20).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (часть 1).

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)…

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № выполнения работ по изготовлению кухонного гарнитура по размерам заказчика общей стоимостью 73750 руб. В момент подписания договора заказчик выплачивает исполнителю предоплату в размере 20% от общей стоимости работ, что составляет 13750 руб. (л.д.7).

Факт передачи истцом денежных средств в размере 13750 руб. подтверждается нарядом – заказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно п.3.2. Договора оставшуюся стоимость работ в сумме 60000 руб. заказчик должен выплатить исполнителю в течение 6 месяцев согласно следующему графику: 1 взнос до ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., 2 взнос до ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., 3 взнос до ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., 4 взнос до ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., 5 взнос до ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., 6 взнос до ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.

Факт передачи истцом денежных средств в размере 50000 руб. подтверждается квитанциями № на сумму 10000 руб. (л.д.17), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. (л.д.15), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. (л.д.16), № на сумму 10000 руб. (л.д.14), № на сумму 10000 руб. (л.д.13).

Согласно п.4.1 и п.4.2 Договора исполнитель обязуется приступить к выполнению работ в течение 1 дня с момента внесения заказчиком предоплаты, предусмотренной в п.3.1 Договора, и выполнить работу в течение 29 календарных дней, с правом досрочного выполнения.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что в случае необходимости дополнительного приобретения, подготовки, сортировки и просушки сырья, а также приобретения других расходных материалов, отсутствие которых может повлиять на качество конечного результат, срок исполнения заказа может быть продлен на срок не превышающий 10 рабочих дней. О продлении срока выполнения работ исполнитель обязан уведомить заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписано гарантийное письмо с обязательством в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завершить монтаж кухонного гарнитура по адресу: <адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о взыскании пени в размере 73750 руб. и выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.8-10).

Из пояснений истца следует, что в указанный в Договоре срок ИП ФИО2 свои обязательства не выполнила. В связи с задержкой исполнения договора, истец оплатила по договору только 63000 рублей, остальную сумму не стала доплачивать. После получения претензии работы также не были выполнены.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, доказательств исполнения Договора №005294 выполнения работ по изготовлению кухонного гарнитура по размерам заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, возражений по делу, доказательств уведомления заказчика о продлении срока выполнения работ, не представила.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ИП ФИО2 оплаченной по данному договору стоимости работ в размере 63750 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом истца (л.д.6) сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 433650 руб. (73750 руб. : 100 % * 3% * 196 дней), которая на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» уменьшена истцом до 73750 руб. Фактически период просрочки составляет 520 дней (439 дней период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи претензии) и 81 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления). Учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении суммы неустойки, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в размере 73750 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца связано с неисполнением ответчиком договора в установленные сроки, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. с учетом разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68750 руб. (63750 руб. + 73750 руб.) * 50%.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

Поскольку истец при подаче данного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в размере 4550 руб. в доход бюджета Зеленодольского муниципального района подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 15, 151 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и руководствуясь ст. 55-57, 98, 103, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаченных работ по изготовлению кухонного гарнитура в размере 63750 руб., неустойку в сумме 73750 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 68750 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Зеленодольского муниципального района госпошлину в размере 4550 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: