Решение № 12-255/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-255/2020

№12-255/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Владикавказ 17 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - Тедтоев А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3, ... года рождения, уроженца Республики Северная Осетия-Алания, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от 29 сентября 2020г. мирового судьи судебного участка №29 Советского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО4, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Заявитель обжаловал указанное постановление по мотивам процессуальных нарушений, выразившихся в не установлении факта управления им транспортным средством, совершении процессуальных действий в месте, которое не входило в маршрут патрулирования сотрудников полиции, рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие без извещения о месте и времени рассмотрения дела. Ввиду изложенных доводов заявитель просит отменить состоявшееся по делу постановление и прекратить производство по делу.

Заявитель, извещенный о месте и времени рассмотрения своей жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении ее рассмотрения не ходатайствовал. Ввиду данных обстоятельств, жалоба, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ, была рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО2 ФИО5, действующий на основании ордера, поддержал требования жалобы, дав приведенное в ней обоснование.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным 7 июня 2020г. инспектором УГИБДД МВД по РСО-Алания, заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Управлял он, указано в протоколе об его отстранении от управления транспортными средствами и подтверждается обстоятельствами дела, автомобилем «ВАЗ - 21074» с государственными регистрационными знаками <***>.

Как видно из протокола об административном правонарушении, сотрудником полиции заявителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1. КоАП РФ. От подписи протокола и дачи объяснений он отказался, что удостоверено сотрудником полиции.

Вывод сотрудника полиции о наличии в деянии заявителя признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 июня 2020г. В нем отражено законное основание для такого направления – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольной опьянения. В протоколе приведены признаки, которые дали сотруднику полиции основание усомниться в трезвости водителя: «резкое изменение окраски кожных покровов лица». От подписи этого протокола и от выполнения указанного законного требования сотрудника полиции заявитель отказался, что также удостоверено инспектором ГИБДД.

Факт, содержание и результаты приведенных выше процессуальных действий подтверждаются, осуществленной сотрудником полиции видеозаписью, отображенной на оптическом компакт-диске.

Исходя из положений ч. 1 ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ, эти данные, помимо прочего, устанавливаются иными документами. Согласно ч. 2 ст. 26.7. КоАП РФ, к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, упомянутая выше видеозапись является допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу. Данных, опровергающих сделанный вывод, не имеется, не представил их и заявитель.

Из видеозаписи явствует, что заявитель управлял транспортным средством в момент времени, предшествующий проведению по делу процессуальных действий. Это обстоятельство опровергает его довод об обратном.

Согласно п.11 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», на полицию возлагаются, помимо прочего, обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Эта обязанность не ограничена маршрутом патрулирования.

Что касается доводов жалобы о незаконном рассмотрении дела в отсутствие заявителя без извещения о месте и времени рассмотрения, то следует указать следующее. Как видно из протокола об административном правонарушении, заявитель, вопреки доводам его жалобы, дал согласие на получение извещения о рассмотрении дела посредством СМС-сообщений. Согласно отчету о получении СМС-сообщения мирового судьи о времени и месте рассмотрения возбужденного в его отношении дела, назначенного на 29 сентября 2020г., заявитель получил это сообщение своевременно - 21 сентября 2020г. Несмотря на это обстоятельство, как усматривается из вынесенного по делу постановления, он в судебное заседание не явился, об его отложении не ходатайствовал.

Ввиду этих обстоятельств мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела и вынес по нему законное, а также обоснованное судебное постановления.

Помимо того, судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя, предоставил ему возможность воспользоваться всеми правами, предусмотренными законом для лица, привлеченного к административной ответственности, воспользоваться услугами защитника, проверил выдвинутые ими доводы, и дал этим доводам отраженную выше оценку.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, подвергнутого административному наказанию, – оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление от 29 сентября 2020 года мирового судьи участка №29 Советского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, в соответствии с которым ФИО1 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ