Приговор № 1-485/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-485/2023

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес><адрес> в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес><адрес> ФИО11, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая противоправность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, примерно в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, более точное время не установлено, подобрал сверток, внутри которого находилось вещество, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством <данные изъяты>», общей массой 2,02 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе до обнаружения сотрудниками полиции в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес> в ходе его досмотра в левом переднем наружном кармане надетом на ФИО2 куртке и изъятия одного свертка с веществом, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством <данные изъяты>, общей массой 2,02 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) и Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) запрещено к свободному обороту и является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся. Суду показал, что на <адрес> нашел сверток с порошком белого цвета, понял, что это наркотическое вещество, положил в карман. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00, автомашину такси, в которой он ехал с Свидетель №1 в гости к ее тете на <адрес>, остановили сотрудники ГИБДД. Его попросили выйти из машины, спросили, есть ли у него при себе что-нибудь запрещенное, он ответил, что есть, и достал сверток, который нашел ранее. Сверток изъяли, также изъяли мобильный телефон.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обед, к ней домой по адресу: <адрес> приехал ее молодой человек ФИО1 П.С. Поскольку их пригласили в гости, они вызвали такси. Доехав до угла <адрес>, напротив ФНС № машину такси остановили сотрудники ГИБДД, попросили ФИО1 выйти и предъявить документы. Когда он вышел из машины, предъявил свой паспорт, его начали досматривать и обнаружили пакетик светлого цвета, что было внутри, она не знает. ФИО2 знает примерно полгода. Охарактеризовала его, как открытого, отзывчивого, доброго человека (л.д.20-21).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 у <адрес> с г/н №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произведен личный досмотр, в ходе которого из левого кармана черной куртки с капюшоном изъят целлофановый прозрачный пакет, внутри которого в завернутой бумаге находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также изъят сотовый телефон марки «Айфон 8» (л.д.77-78; 83-84).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.15 при выполнении им заказа с <адрес>, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, у <адрес> остановили инспекторы ГАИ. Также сотрудники ГАИ попросили выйти из машины одного из пассажиров, молодого человека, который сидел на заднем сидении за водителем. После проверки его документов, на вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное, ответил, что при себе имеет запрещенное вещество. Далее при понятых проведен личный досмотр парня, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра у него из куртки изъят сверток с порошком белого цвета (л.д.80-81).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 возле дома по <адрес>, пассажиры остановленной автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, парень и девушка заметно занервничали. Пассажирами оказались Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении ФИО2 была применена физическая сила (прием борьбы самбо) для пресечения административного правонарушения и преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, применены средства ограничения подвижности «наручники». Далее в присутствии двоих понятых произведен личный досмотр ФИО2 Из левого переднего наружного кармана его куртки изъят полиэтиленовый пакетик, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом. Кроме того, у ФИО2 изъят его мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе красного цвета. Также у ФИО2 изъяты смывы с рук и шеи. ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет выявления состояния наркотического опьянения, от которого он в присутствии 2 понятых отказался (л.д.86-87).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в левом переднем наружном кармане куртки обнаружен полиэтиленовый пакетик, внутри которого находится бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который изъят и упакован в сейф-пакет № (л.д.10-11);

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 изъят мобильный телефон «Iphone» красного цвета (л.д.12);

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №1 изъят сотовый телефон «Iphone 7+» (л.д.13);

Согласно протоколу изъятия смывов с рук от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 изъяты смывы с правой и левой кистей рук, контрольный смыв с шеи (л.д.14);

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 2,02 гр. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>» (л.д.19);

Согласно протоколу осмотра: внутри сейф-пакета № находится наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,96 гр.; прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся ватные тампоны со смывами с рук и шеи ФИО2 (л.д.69-72, 73).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 2,0 грамма содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (л.д.43-47).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных для исследования: пакете, фрагменте бумаги обнаружены пот и клетки эпителия которые произошли от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, происхождение от свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключается. Определить генетические признаки пота и клеток эпителия на фрагменте бумаги не представилось возможным по причине недостаточного количества ДНК в объектах (л.д.58-65).

Показания свидетелей, процессуальные документы суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, достаточными для принятия процессуального решения.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а так же самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Исходя из совокупности указанных доказательств, суд полагает вину ФИО2 в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При этом суд исключает квалифицирующий признак «приобретение», поскольку в ходе предварительного и судебного следствия не установлено время, место и способ приобретения наркотического вещества, которые ФИО2 хранил при себе, вплоть до его изъятия.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а именно на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, женат, официально трудоустроен, ранее не судим, влияние наказания на его исправление, жизнь его семьи.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лечении не нуждается (л.д.90-91).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно указал на наличие при нем наркотического вещества, в связи с чем имеются основания для применения части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи своей многодетной матери, воспитывающей детей в неполной семье.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; являться на регистрацию в указанный орган.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, а так же в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 04 (четыре) года.

Возложить на ФИО3 обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Х. Зайниева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Х. Зайниева