Решение № 2-488/2019 2-488/2019~М-337/2019 М-337/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-488/2019

Дело № 2-488/2019

УИД 86RS0008-01-2019-000785-68 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 30 мая 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Таныгиной Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременно произведенную выплату страхового возмещения, а также почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременно произведенную выплату страхового возмещения в размере 142536 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 83 руб. 58 коп.

Свои требования мотивировал тем, что 03.06.2016 в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины ГАЗ 2834BJ государственный регистрационный знак № и автомашины Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный знак №. Истец обратился в ОАО «Капитал Страхование» для получения выплаты, предоставив полный пакет документов. Согласно акту о страховом случае ОАО «Капитал Страхование» произвело выплату в размере 69100 руб. 00 коп. В соответствии с решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика ОАО «Капитал Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 114614 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости в размере 27922 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 71268 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп. В соответствии с определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № правопреемником по данному было признано ПАО СК «Росгосстрах». Считает, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» нарушила его право, предусмотренное п. 21 ст. 12 ФЗ-40 «Об ОСАГО». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, с просьбой выплатить неустойку в размере 142536 руб. 00 коп. Выплаты не последовало.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, выражает свое несогласие с размером заявленной к взысканию истцом неустойки, а также с ее расчетом. Кроме того, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску иск ФИО5 к ОАО «Капитал Страхование», ФИО4 о защите прав потребителя (о возмещении ущерба от ДТП) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> произошло ДТП с участием 2 а/м: ГАЗ 2834BJ г.н. № и а/м Toyota Land Cruiser Prado г.н. №. Виновным в ДТП был признан ФИО4, который нарушил ч. 1 п. 12.8 ПДД РФ, за что был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. ФИО5 обратился в ОАО "Капитал Страхование" для получения выплаты (полис №), предоставив полный пакет документов. Согласно акту о страховом случае ОАО "Капитал Страхование" произвело выплату в размере 69100,00 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО5 к ОАО «Капитал Страхование», ФИО4 о защите прав потребителя (о возмещении ущерба от ДТП) удовлетворен частично. С ответчика ОАО «Капитал Страхование» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 114614,00 руб., утрата товарной стоимости в размере 27922,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000,00 руб., штраф в размере 71268,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 12748, 00 руб. и госпошлины в размере 510,00 руб. в пользу ФИО5 отказано. Взыскана с ОАО «Капитал Страхование» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственная пошлина в размере 4350,72 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ОАО «Капитал Страхование» на ПАО СК «Росгосстрах» по гражданскому делу по иску ФИО5 к ОАО «Капитал Страхование», ФИО4, о защите прав потребителей (о возмещении ущерба от ДТП).

Взысканная на основании решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 225804 руб. 00 коп. была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о страховой выплате.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Капитал Страхование»

на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 69100 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО СК «Рогосстрах» с досудебным предложением о выплате неустойки, которое оставлено без ответа.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (665 дней) в размере 142536,00 рублей (из расчета 142536,00* 1% * 665=947864,40 рублей).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В абз. 2 п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. "б" ст. 7 Закона), в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком истцу, не может превышать 400000 рублей.

Истцом снижен размер неустойки до 142536 руб. 00 коп.

Поскольку право истца на своевременную выплату страхового возмещения было нарушено, суд приходит к выводу о том, что у ФИО5 возникло право на получение с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 142536 руб. 00 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016), а также п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, к снижению размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков страховой выплаты, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определяя размер судебных расходов на оплату почтовых расходов, суд приходит к выводу о взыскании почтовых расходов в размере 83 руб. 58 коп. (кассовые чеки почты России от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с расчетом, приведенным в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 4050 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременно произведенную выплату страхового возмещения, а также почтовых расходов, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО5 неустойку в размере 142536 (сто сорок две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, а также затраты на почтовые расходы в размере 83 (восемьдесят три) рубля 58 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры госпошлину в размере 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд в течение месяца. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры