Решение № 2-16/2021 2-16/2021(2-650/2020;)~М-649/2020 2-650/2020 М-649/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-16/2021

66RS0013-01-2020-001066-58

Дело №2-16/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пономаревой О.В.

с участием помощника прокурора Каменского района Павловой А.С.

при секретаре Комаровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установила:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. В обоснование требований указано на то, приговором Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту причинения З.С.И. брату истца, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть. В связи с потерей близкого родственника истец испытал нравственные страдания, указав, что потеря брата вызвала у него сильную и длительную депрессию, поскольку они с рождения были дружны и помогали друг другу, до настоящего времени он испытывает стресс и горечь от утраты родного человека.

Определением суда от <*** г.> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, указал, что действительно в результате его действий причинены моральный страдания истцу, однако, заявленную сумму считает завышенной.

Ответчик ФИО3 иск признал в части, указал, что действительно в результате его действий причинены моральный страдания истцу, просил снизить размер компенсации.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-4 за 2012 год, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Каменского районного суда Свердловской области от 18.01.2012, вступившим в законную силу 18.05.2012, ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту причинения З.С.И., брату истца, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть.

Согласно части четвертой статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом этого, суд считает установленным факт причинения смерти З.С.И. виновными действиями ответчиков, последние не оспаривают свою вину в причинении морального вреда истцу.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Судом установлено, что фактом смерти З.С.И. истцу причинены нравственные страдания, связанные с преждевременной кончиной близкого человека. Смерть З.С.И. сама по себе является необратимым обстоятельством, причинившим истцу нравственные страдания и нарушившим неимущественное право на семейные связи.

При оценке степени нравственных страданий истца в связи со смертью брата суд учитывает тот факт, что при жизни истец и потерпевший часто общались, помогали друг другу, что указывает на доверительные отношения между ними, основанные на близких родственных отношениях, что подтверждено объяснениями самого истца в исковом заявлении.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает и то обстоятельство, что братья совместно не проживали.

Размер компенсации морального вреда подлежит установлению с учетом принципов и требований, закрепленным в ст. 1101 ГК РФ.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п. 1 ст. 41).

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, поскольку младший брат лишился старшего брата, являвшегося для него близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

По смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Взыскивая с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равный 700000 руб., данная компенсация подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 350000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2021 года.

Председательствующий О.В. Пономарева