Решение № 2-3466/2019 2-371/2020 2-371/2020(2-3466/2019;)~М-2111/2019 М-2111/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-3466/2019

Дело № 2-371/2020 05 февраля 2020 года

УИД 78RS0020-01-2019-002966-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при помощнике судьи Стафеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, просит взыскать денежные средства в сумме 68 000 рублей – стоимость приобретенной двери, компенсацию морального вреда в сумме 34 000 рублей, указывает, что ответчик не учла направление открывания дверных полотен при заключении договора купли-продажи.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 ч.1 ГК РФ в связи с уклонением от получения судебных извещений.

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.4 ч.3 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.10 ч.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст.12 ч.2 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст.18 ч.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

ФИО1 и ИП ФИО2 23.04.2019 заключили договор купли-продажи № № 0 о приобретении ФИО1 товара, указанного в Приложении № 1. Согласно приложению № 1 ФИО1 приобрела дверное полотно стоимостью 68 263 рубля 20 копеек, спецификация и размеры указаны в приложении № 1, в примечании указано: замер (л.д.6-8).

Из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО3 следует, что по установке двери в комнату в квартире ФИО1 предполагалась установка дверей, окрывающихся внутрь комнаты, «от себя». ФИО1 пояснила суду, что при приобретении дверей указывала продавцу направление открывания дверей «от себя».

Договор купли-продажи № № 0 от 23.04.2019 и приложение № 1 не содержат указания о направлении открывания дверей. Вместе с тем, не предоставление продавцом вышеуказанной информации повлияло на возможность правильного выбора товара истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости двери в размере 68 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом требований разумности и справедливости, объема нарушенных прав истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку доказательства направления претензии ответчику суду не представлены, указанный штраф взысканию не подлежит.

В силу ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 540 рублей (2 240 + 300).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара 68 000 (Шестьдесят восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, а всего 88 000 (Восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 540 (Две тысячи пятьсот сорок) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья