Приговор № 1-1333/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-1333/2025

Дело № 1-1333/2025

УИД 61RS0013-01-2025-002415-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.пом. прокурора г.Гуково Кутового И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Альбинович Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея прямой умысел на мошенничество при получении выплат, совершил хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, получив при отсутствии законных оснований, без представления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2015 № от 13.09.2016, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности, в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, обратился в УПФР в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, 30.09.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и 27.10.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности, в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения заявлений ФИО1 УПФР в г. Гуково принято решение от 04.10.2016 о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, которая прекращена решением ОПФР по Ростовской области от 20.11.2019, а также решение от 17.11.2016 о назначении страховой пенсии по инвалидности, которая прекращена решением ОПФР по Ростовской области от 18.11.2019.

В период с 13.09.2016 по 01.12.2019 ФИО1 незаконно получил, то есть путем обмана, похитил денежные средства, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, в общей сумме 366 165 руб. 87 коп. в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 268 792 руб. 27 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 13.09.2016;

- ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 92 373 руб. 60 коп., начисленной с момента обращения с заявлением 30.09.2016;

- единовременной выплаты в размере 5 000 руб., в соответствии с Федеральным законом № 385-ФЗ от 22.11.2016 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Денежные средства в сумме 366 165 руб. 87 коп. перечислялись на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>».

Общий ущерб, причиненный Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области преступными действиями ФИО1 составил 366 165 руб. 87 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч руб. и, согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего Е.С.., данными на предварительном следствии, согласно которым 30.09,2016 ФИО1 обратился в УПФР г. Гуково, то есть в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ по месту своего фактического нахождения с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и 27.10.2016 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, представив справку серии МСЭ-2015 № от 13.09.2016, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», из которой следовало, что с вышеуказанной даты, то есть с 13.09.2016, у ФИО1 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно. УПФР г. Гуково, в лице руководителя О.А.., вынесены соответствующие решения, согласно которым последнему за период с 13.09.2016 по 31 выплачены денежные средства в общей сумме 366 165 руб. 87 коп. (из них выплата страховой пенсии по инвалидности составила 268 792 руб. 27 коп., выплата ЕДВ – 92 373 руб. 60 коп., единовременная выплата пенсионерам в январе 2017 года – 5000 руб.). Решением начальника ОПФР по Ростовской области от 18.11.2019 ФИО1 были прекращены выплаты страховой пенсии, а также решением от 20.11.2019 прекращены выплаты ЕДВ (л.д. 104-109);

- информацией ПФР о фактически произведенных выплатах, согласно которой ФИО1 фактически произведены выплаты на общую сумму 366 165 руб. 87 коп. (л.д. 62-63);

- ответом из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социального развития РФ от 23.04.2025, в соответствии с которым, в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ ФИО1, в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России нет. В ходе проверки установлено, что в сохранившемся архиве бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России на бумажном носителе данных по проведению МСЭ ФИО1 в бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России ранее отсутствуют. В ФГИС ЕАВИИАС МСЭ Ростовской области сведений о наличии в настоящее время у ФИО1 группы инвалидности нет (л.д. 65);

- ответом из ГБУ РО «ЦГБ в г. Гуково» № 621 от 23.04.2025, согласно которому в журналах учета работы врачебной комиссии МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково и в журналах регистрации направления на МСЭ поликлинического отделения № 3 МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2017 г. направления на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы, а также отказы в направлении ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 67);

- ответом из ГБУ РО «Городская поликлиника №2» в г. Таганроге от 23.04.2025, согласно которому ФИО1 ГБУ РО «ГП №2» в г. Таганроге на медико-социальную экспертизу в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не направлялся (л.д. 69-70);

- протоколом выемки от 28.04.2025, согласно которому у представителя потерпевшего Е.С.. в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>, изъято пенсионное дело № на имя ФИО1(л.д. 126-129);

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2025, согласно которому осмотрено признанное вещественным доказательством пенсионное дело № на имя ФИО1 (л.д. 130-136, 137-148, 149);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.04.2025, согласно которому осмотрена признанная вещественным доказательством информация о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, открытому на имя ФИО1, представленная ФИО1 (л.д. 117-120, 121).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого и признает его показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ему группы инвалидности, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию индивидуальной выписки по счету о движении денежных средств (л.д.122-123), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Представителем потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 366 165 руб. 87 коп.

В последующем, в адрес суда поступило заявление представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) о полном возмещении ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, производство по иску ОСФР по Ростовской области подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год два месяца, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) к ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- пенсионное (выплатное) дело на имя ФИО1, переданное на хранение представителю потерпевшего Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (л.д.150), считать возвращенным в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области;

- информацию о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>», открытому на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.122-123) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.