Приговор № 1-51/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-51/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Избербаш 28 мая 2018 г.

Судья Избербашского городского суда Исаев И. М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Избербаш Алиева Ю.М.

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

защитника подсудимых адвоката Наврузбекова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Булкадаровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства

уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 00 мин. вместе с ФИО3, находясь на <адрес>, предложил последнему совершить кражу мотоцикла. Далее, во исполнение их общего корыстного умысла, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 вместе с ФИО3, на принадлежащей ему автомашине марки «<данные изъяты>» за государственным знаком «<данные изъяты>.» приехали по адресу: <адрес> воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, используя металлический провод присоединили к фаркопу указанной автомашины, мотоцикл марки «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО11 и тайно похитили. Затем, перегнав указанный автомобиль к пункту приема металла, расположенному на станции <адрес>, сдали на лом, получив денежные средства, которыми они распорядились по своему усмотрению, в результате чего своими преступными действиями причинили ФИО2, значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«а» и п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 00 мин. вместе с ФИО1 находясь на <адрес>, предложил последнему совершить кражу мотоцикла. После того, как ФИО1 согласился на указанное предложение, ФИО3 действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, на автомашине марки «<данные изъяты>» за государственным знаком «<данные изъяты>.» под управлением ФИО1, приехали к месту парковки мотоцикла, по адресу: <адрес>. Далее, ФИО3 вместе с ФИО1 во исполнении своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, совершили тайное хищение указанного мотоцикла марки «К-700», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО2, присоединив к указанной автомашине ФИО1 с последующей транспортировкой и сдачей в пункт приема металла, расположенному на станции <адрес>. Выручив денежные средства, они распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 вместе с ФИО1, причинили ФИО2, значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО3 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«а» и п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника адвоката Алиева В.С. заявили о своем желании воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело судом было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, ФИО3 в присутствии своего защитника – адвоката Наврузбекова М.А., каждый, заявили о согласии с предъявленным им обвинением по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, виновными себя в предъявленном им органами предварительного расследования преступлении признали полностью и обратились к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано ими после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Адвокат Наврузбеков М.А. поддержал ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО3, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых ФИО1 и ФИО3 с предъявленным им обвинением.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Избербаш Алиев Ю.М. согласился с заявленным подсудимыми ФИО1 и ФИО3 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, однако будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства каких-либо возражений относительно особого порядка судебного разбирательства дела суду не заявил.

Суд считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО3 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждому, с которыми они согласились, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, и квалификация действий каждого из них по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответственно по вышеуказанной статье, является правильной, и суд также квалифицирует действия ФИО1, ФИО3,каждого, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершивших кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину..

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимыми ФИО1 и ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 и ФИО3, каждым преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, в ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимые свою вину в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, чистосердечно раскаялись, в ходе предварительного расследования активно способствовали раскрытию преступления по месту жительства характеризуются положительно, потерпевшему ФИО10 похищенное имущество (мотоцикл) возвращено и он никаких претензий к подсудимым ФИО1, ФИО3 не имеет и указанные обстоятельства, в совокупности, суд считает смягчающими их ответственность, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 и ФИО3 без изоляции от общества с назначением им, каждому, условного наказания, в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (о назначении наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление – 1 (один) год.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление – 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 и ФИО3 на время испытательного срока обязанность регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по своему постоянному месту жительства и не менять своего постоянного места жительства без уведомления последней.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденных ФИО1 и ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – мотоцикл <данные изъяты> (без госномерных знаков) двигатель №, хранящееся в ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО10, автомашина марки «<данные изъяты>» за госномерами <данные изъяты>., со свидетельством о регистрации транспортного средства серии № возвращенное ФИО1 – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.М. Исаев

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате,

первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.