Решение № 2А-444/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-444/2021

25RS0004-01-2020-005648-36

№ 2а-444/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

У с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском, указав, что ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № 12 по Приморскому краю.

ФИО1 не исполнила обязанность по уплате налога.

В связи с тем, что в установленные НКРФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 221,74 рубля, в результате образовалась задолженность в общей сумме 2711,74 рублей.

11.08.2016 налогоплательщику направлено требование №5038 об уплате налога в срок до 20.09.2016г.

В установленный п. 3 ст. 48 НК РФ 6-ти месячный срок налоговый орган в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по налоговым платежам не обратился, в связи с большой загруженностью на работе.

Истец просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу, взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 2711,74 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 48 НК РФ взыскание налога с физических лиц производится в судебном порядке.

Судом установлено, что административный ответчик является собственником транспортного средства указанного в налоговом уведомлении ............... от .............

По состоянию .............. за ФИО1 числится задолженность в сумме 2490,00 рублей, из них: налог - 2490,00 рублей, пени- 221,74 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г.Владивостока от ............. в выдаче судебного приказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ............... по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу отказано.

В адрес административного ответчика ............. налоговым органом направлено требование ............... об уплате налога в срок до .............г.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С административным исковым заявлением о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени за 2016г. административный истец обратился в суд только 06.10.2020г, то есть с пропуском, установленного законом шестимесячного срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом не установлено.

Указанные в заявлении о восстановлении срока обстоятельства не могут быть расценены судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке и обращения в суд в срок. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Те обстоятельства, на которые ссылается административный истец в иске не относятся к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

В соответствии с ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, о наличии уважительных причин для пропуска предъявления в суд указанного требования административным истцом не заявлено.

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России ............... по ............. установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд о взыскании недоимки по налогу, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по налогу и пени в общей сумме 2711,74 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Герасимова

Мотивированное решение принято 22 марта 2021 года