Решение № 2А-3477/2017 2А-3477/2017~М-3872/2017 М-3872/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-3477/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 31 июля 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Новопашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 1, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании незаконными решений налоговых органов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам с требованием о признании незаконным решения № № от 24.03.2017, вынесенное заместителем начальника ИФНС России по г.Тюмени № 1 ФИО2 и решения от 19.05.2017, вынесенное заместителем руководителя УФНС России по Тюменской области ФИО3 Обращение в суд мотивирует тем, что решением ИФНС Росии по г.Тюмени № 1 ему доначислен налог на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) в размере 305 703,00 рублей, привлекли к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно наложили штраф в размере 30 570,00 рублей и начислили пени по состоянию на 24.03.2017 в размере 26 010,23 рублей. Апелляционная жалоба на указанное решение УФНС России по Тюменской области оставлена без удовлетворения. С принятыми решениями не согласен, считает их незаконными. Нежилое помещение по адресу: г.<адрес> площадью 768 кв.м. им не покупалось, а было приобретено в результате того, что в процедуре банкротства покупателей на указанное помещение не нашлось, имущество не было реализовано конкурсным управляющим на повторных открытых торгах. За приобретение права требования к заемщику, обязательства которого обеспечивались залогом имущества банкрота, он заплатил 13 000 000,00 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве внес в конкурсную массу денежные средств в размере 1 219 815,00 рублей, что составляет 5% от стоимости имущества. Таким образом, обладание правом собственности на указанное жилое помещение обошлось ему в общей сумме 14 219 815,00 рублей, в связи с чем налоговая база для исчисления НДФЛ возникает только тогда, когда стоимость реализованных помещений, выделенных из первоначального помещения общей площадью 768 кв.м., превысит указанную сумму. Вместе с тем, в 2014 была продана часть указанного нежилого помещения, площадью 104 кв.м. за 5 000 000,00 рублей, при этом данное помещение в аренду не сдавалось, в 2015 продана часть нежилого помещения за 4 200 000,00 рублей. В аренду сдавались нежилые помещения на мансардной этаже площадью 87 кв.м. и 31.1 кв.м., которые были выделены в отдельные объекты недвижимости и по настоящее время находятся в его собственности.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал по доводам, изложенным в иске, акцентировав внимание суда на том обстоятельстве, что нежилое помещении ФИО1 не покупалось, а было приобретено в рамках процедуры банкротства, цели и умысла на приобретение спорного нежилого помещения для последующего его использования в предпринимательской деятельностью не имелось, в 2015 году было продано нежилое помещение площадью 104 кв.м., которое в 2015 году в аренду не сдавалось. Целью раздела нежилого помещения на несколько самостоятельных явилось возврат денежных средств, затраченных на обладание правом собственности объектом недвижимости. Учитывая, что расходы истца за обладание правом собственности на нежилое помещение общей площадью 768 кв.м. составили 14 219 815,00 рублей, а в 2015 году продано нежилое помещение за 4 200 000,00 рублей, считает, что налогооблагаемой базы не возникло.

Представители административных ответчиков ИФНС России по г.Тюмени № 1, УФНС России по Тюменской области ФИО5, ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы письменных возражений на иск.

Суд, заслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В период с 12.08.2016 по 14.11.2016 ИФНС России по г.Тюмени № 1 в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 года, по результатам которой принято решение № № от 24.03.2017, согласно которому доначислен НДФЛ в сумме 305 703,00 рублей, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 30 570,00 рублей, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ по состоянию на 24.03.2017 начислены пени в сумме 26 010,23 рублей (том 1 л.д.7-16).

Решением УФНС России по Тюменской области № № от 19.05.2017 апелляционная жалоба ФИО1 на указанное выше решение оставлена без удовлетворения (том 1 л.д.99-105).

Исследуя представленные доказательства, суд находит решения налоговых органов законными и обоснованными.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 207 Налогового Кодекса РФ указано, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Статьей 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетом, предусмотренных ст.ст. 218-221 Налогового кодек5са РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с п.1 ст. 221 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в п.1 ст. 227 настоящего кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Подпунктом 1 п.1 ст. 227 налогового кодекса РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательстве порядке, и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налогов по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате снижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) ли других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы налоговых органов о получении ФИО1 дохода от продажи принадлежащего недвижимого имущества непосредственно связанного с предпринимательской деятельностью, а также занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ, занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в результате завышения суммы расходов, связанных с приобретением нежилого помещения.

Указанные выводы налогового органа основаны на фактических обстоятельствах, представленных и исследованных документах, и подробно изложены в оспариваемых решениях. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда не имеется в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имел на праве собственности нежилые помещения (на подвальном этаже: 1; на 1 этаже: с 23 по 26, на мансардном этаже: с 2 по 16, расположенные в нежилом строении (Лит. А1, А2), назначение: нежилое, общая площадь 768 кв.м. этаж 1 подвальный, 1, мансардный, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта №, на основании соглашения о передаче предмета залога в рамках дела о банкротстве № № от 17 июля 2013 года, заключенного между ООО «Месхети» и ФИО1 (л.д.22-23), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 01.08.2013 года.

В 2014 году указанное нежилое помещение разделено ФИО1 с целью последующей продажи на 14 новых нежилых помещений, из которых 2 нежилых помещения (кадастровый номер № и кадастровый номер № проданы в 2014 году за 5000000,00 рублей и 1 нежилое помещение (кадастровый номер № продано в 2015 году за 4 200 000, 00 рублей.

ФИО1 представил в ИФНС России по г.Тюмени № 1 декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2018 год, в которой исчислена и оплачен в полном объеме сумма налога в бюджет в размере 10 179,00 рублей, а также отражен доход от продажи нежилого помещения по адресу: г. <адрес> в сумме 4 200 000,00 рублей и заявлена сумма расходов по приобретению данных нежилых помещений в сумме 4 200 000 рублей. Платежные документы, подтверждающие заявленную сумму расходов, административным истцом не были представлены. Также в декларации отражен доход от сдачи в аренду ООО «Месхети+» нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> в сумме 78 300,00 рублей.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Для исполнения налоговых обязанностей отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет значение. В связи с этим любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, должно выполнять налоговые обязательства как индивидуальный предприниматель.

При этом квалификация доходов, относящихся к предпринимательской деятельности, зависит от совокупности факторов, составляющих суть конкретного вида предпринимательской деятельности.

Определяющим фактором для определения целей приобретения и использования имущества в предпринимательских целях является изначальное предназначение имущества, исключающее возможность использования в личных, семейных целях.

В ходе налоговой проверки установлено и подтверждается соответствующими доказательствами, что принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество по адресу: г.<адрес> в личных целях не использовалось, сдаваемое в аренду нежилое помещение по своим функциональным характеристикам изначально предназначалось для использования в предпринимательских целях, для использования в личных целях не предназначались; помещение по своему расположению и техническим характеристикам является нежилым и не предназначено для проживания либо иных личных целей; деятельность по сдаче в аренду собственного недвижимого имущества и реализация имущества ФИО1 осуществлялась на протяжении длительного периода времени (2013-2016), имела систематический характер, целью сдачи имущества в аренду и реализации имущества явилось получение прибыли.

Согласно ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

При этом гражданское законодательство предусматривает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ), и гражданин вправе заниматься такой деятельностью с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ФИО1, находясь в статусе физического лица, систематически сдавал имущество в аренду и реализовывал принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, которое по своим функциональным характеристикам изначально не предназначалось для использования в иных целях, не связанных в предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд ФИО1) и отсутствием в материалах дела доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что имела место однородная, системная, самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, соответствующая смыслу положения части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, налоговый орган обосновано пришел к выводу о том, что доход ФИО1 от продажи принадлежащего недвижимого имущества непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, следовательно, такой доход подлежит обложению по общей системе налогообложения в рамках предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.2, 23 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 Налогового кодекса РФ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 года № 34-П, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных Налоговым Кодексом РФ, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям; при получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым Кодексом РФ как для индивидуальных предпринимателей.

Довод административного истца о том, что спорное имущество им не приобреталось, а было получено в рамках процедуры банкротства, не изменяет функционального назначения нежилого помещения и не опровергает факта использования нежилых помещений в предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что проданное в 2015 году нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 104 кв.м. не использовалось по назначению, не изменяет назначение недвижимого имущества, не свидетельствует о возможности использования такого имущества в личных целях истца и не опровергает выводов налоговых органов.

Согласно части 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации,

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из того, что расходы ФИО1 по приобретению нежилого помещения с кадастровым номером № составляют 13 650 000,00 рублей (13 000 000,00 рублей +5% от 13 000 000,00), а доказательств несения расходов в сумме 4 200 000,00 рублей не представлено, то налоговым органом обоснованно затраты налогоплательщика рассчитаны пропорционально площади всего нежилого помещения, а также общей суммы расходов в размере 13 650 000,00 рублей и площади реализованного в 2015 году нежилого помещения (104 кв.м.) и принята сумма расходов в размере 1 848 437,76 рублей ((13 000000,00+650000,00)/768 кв.м. х104 кв.м.). При этом налоговые органы приняли во внимание, что обязательный платеж в размере 1 219 815,00 рублей, внесенный истцом на основании ст. 138 ФЗ № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» и равный 5% от стоимости имущества определен на весь объект недвижимости площадью 768 кв.м. стоимостью 24 396 300,00 рублей, в то время как фактически истцом понесены расходы только в размере 13 000 000,00 рублей. Оснований не согласиться с указанным выводом налоговых органов у суда не имеется, поскольку они основаны на собранных в процессе камеральной проверки документах, которые в ходе рассмотрения дела в суде не опровергнуты. По указанным основаниям довод административного истца в данной части судом отклоняется.

Поскольку установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ, занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в результате завышения суммы расходов, связанных с приобретением нежилого помещения, то основания для привлечения ФИО1 к налоговой ответственности и доначисление НДФЛ имелись. Довод административного истца об отсутствии его вины в совершении налоговых правонарушений не подтвержден материалами дела. Фактическое осуществление предпринимательской деятельности без установленной законом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, занижение налоговой базы свидетельствует о наличии вины ФИО1

Нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и привлечения истца к налоговой ответственности судом не установлено, на такие нарушения истец в ходе рассмотрения дела не ссылался.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2,23 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3,11,23,122, 210,227,252,220,221,228, Налогового кодекса РФ, ст.ст. 14,45,46,62,175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 1, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании незаконными решений налоговых органов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 года.

Председательствующий судья И.И.Федорова