Решение № 2-672/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-672/2025

Дело №2-672/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2025 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

с участием прокурора Семеновой Е.Р.

при секретаре Исламовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заиграевского района Республики Бурятия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов по день фактической уплаты долга

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Заиграевского района Республики Бурятия, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2023 г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, взыскании процентов по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.

В обоснование исковых требований указано, что в результате проведенной прокуратурой проверки по заявлению ФИО1 установлено, что 29.04.2023 г. следователем СО ОМВД России по Заиграевскому району в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту, что в период с 22.04.2023 г. по 28.04.2023 г. неустановленные лица путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 1 200 000 руб. Неустановленные лица, представляясь сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, Центрального банка убедили ФИО1, в том числе осуществить перевод через банкомат ПАО «Банк ВТБ» №376570, расположенный по ул.Ленина, 39, г.Улан-Удэ, якобы на безопасный банковский счет №, принадлежащий ФИО2 В результате чего у потерпевшего, в том числе похищено 150 000 руб. (две операции 145 000 руб. и 5 000 руб.). Органом предварительного следствия установлено, что похищенная у потерпевшего часть денежных средств в сумме 150 000 руб. 28.04.2023 г. поступила на принадлежащий ответчику расчетный счет № ПАО ВТБ», к указанному счету выпущена карта №. В связи с тем, что у ответчика не имелось законных оснований для получения денежных средств истца, денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании прокурор Семенова Е.Р. поддержала исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возвращены почтовые конверты с судебной повесткой.

Представитель ответчика - адвокат Гумеров Н.И. назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ с исковыми требованиями не согласен, считает и необснованными.

3 лицо- представитель Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, поддержавшего исковые требования, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 28.04.2023 г., будучи введенным в заблуждение, перевел ответчику денежные средства в сумме 145 000 руб. и 5 000 руб. на расчетный счет ФИО2 № в Банк ВТБ (ПАО)

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету Банк ВТБ (ПАО).

По факту мошеннических действий по заявлению истца ФИО1 СО МО МВД России по Заиграевскому району 29 апреля 2025 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в крупном размере в сумме 1 200 000 рублей у истца ФИО1

По указанному уголовному делу истец ФИО1 признан потерпевшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли.

Также в судебном заседании не установлено оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 150 000 руб.

При этом суд учитывает, что полученные вопреки воли истца ответчиком денежные средства в размере 150 000 руб., являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 г. по день вынесения решения, т.е. по 22.12.2025 г.

За период с 28.04.2023 г. по 22.12.2025 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять 65 732 руб. 88 коп.

Расчет процентов определяется следующим образом:

за период с 28.04.2023 по 23.07.2023 проценты составляют 2 681 руб. 51коп. ( 150 000 х87 х 7,5 % /365);

за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 проценты - 768 руб. 49 коп.(150 000 х 22 х8,5 %/365);

за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 проценты - 1676 руб. 71 коп. (150 000 х34 х 12%/365);

за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 проценты - 2 243 руб. 84 коп. (150 000 х42 х13 %/365);

за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 проценты - 3 020 руб. 55 коп. (150 000 х 49 х15%/365);

за период с 18.12.2023 по 31.12.2023 проценты - 920 руб. 55 коп. (150 000 х14 х16%/365);

за период с 01.01.2024 по 28.07.2024 проценты- 13770 руб. 49 коп. (150 000 х210 х16%/366);

за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 проценты- 3614 руб. 75 коп. (150 000 х49 х18%/366);

за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 проценты- 3270 руб.49 коп. (150 000 х 42х19%/366);

за период с 28.10.2024 по 31.12.2024 проценты- 5594 руб. 26 коп. (150 000 х65 х21 % /366);

за период с 01.01.2025 по 08.06.2025 проценты -13721 руб. 92 коп. (150 000х159 х21%/365);

за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 проценты - 4027 руб. 40 коп (150000 х 49х 20%/365);

за период с 28.07.2025 по 14.09.2025 проценты- 3624 руб. 66 коп. (150 000 х49 х18%/365);

за период с 15.09.2025 по 26.10.2025 проценты- 2934 руб. 25 коп. (150 000 х42 х17%/365);

за период с 27.10.2025 по 21.12.2025 проценты - 3797 руб. 26 коп. (150 000 х56х16,5 %/365);

за период с 22.12.2025 по 22.12.2025 проценты-65 руб. 75 коп.( 150000 х1х16%/365).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 23 декабря 2025 г. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Заиграевского района республики Бурятия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2023 по 22 декабря 2025 г. в размере 65732 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 150 000 руб. исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России с 23 декабря 2025 г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд.

Председательствующий Н.Г. Нуретдинова