Решение № 2-3346/2018 2-3346/2018~М-3562/2018 М-3562/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3346/2018

Дело № 2-3346/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее по тексту – ООО «Право») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

В обоснование иска указывают, что на основании договора займа от 09.09.2016 года № первоначальный кредитор ООО МФО «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 16767 рублей.

В соответствии с п. 2,6 Индивидуальных условий договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 09.10.2016 включительно. По соглашению сторон (п. 4 договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 805,2% годовых от суммы займа и 1,7% в день от суммы займа (622,2% годовых) в течение льготного периода. Начисление процентов производится со дня, следующего за последним днем льготного периода и по день фактического получения денежных средств в погашение суммы займа.

На основании соглашения № 11 от 08.11.2016 об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу.

Вследствие неисполнения обязательств по договору, по состоянию на 21.08.2018 за ответчиком образовалась задолженность в размере 276686,05 руб., из которой 16767 руб. сумма основного долга, 259919,05 руб. проценты за пользование займом (7980,84 руб. (за пользование займом в льготный период с 10.09.2016 по 07.10.2016), 251938,21 руб. (за пользование займом по основной процентной ставке за период с 08.10.2016 по 21.08.2018)), 6251,58 руб. - неустойка. Однако, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, истец уменьшает сумму процентов по данному договору займа и ограничивает исковые требования суммой 67068 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 90086,58 руб., из которых 16767 руб. – сумма основного долга, 67068 руб. – проценты за пользование займом, 6251,58 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в надлежащей форме, заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО МФО «Фристайл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел с к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С 04.01.2011 вступил в силу Федеральный закон № 151 от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 2 этого Закона под микрофинансовой деятельностью признается предпринимательская деятельность юридических лиц, имеющих правовой статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии с положениями данного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Закона № 151 от 02.07.2010 статус микрофинансовой организации, а также права и обязанности, предусмотренные законом для микрофинансовых организаций, юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке, приобретает со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Установлено, что 08.07.2011 в государственный реестр микрофинансовых организаций внесены сведения об ООО МФО «Фристайл», регистрационный номер записи 2110558000147.

Из материалов дела следует, что 09.09.2016 между ООО МФО «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого Займодавец (ООО МФО «Фристайл») предоставил ответчику заем в размере 16767 руб. до 09.10.2016 с уплатой процентов в размере 805,2% годовых (основная процентная ставка) и 622,2% годовых (льготная процентная ставка), определен период действия льготной процентной ставки – 28 дней. Погашение займа и процентов предусматривалось путем внесения ежемесячных платежей по соответствующему графику платежей.

С условиями договора займа ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Займодавец предоставил заемщику заем в размере 16767 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 09.09.2016.

В свою очередь займодавец не возвратил заемщику основной долг и не уплатил предусмотренные договором займа проценты в срок.

В соответствии с Соглашением № 11 от 08.11.2016 ООО МФО «Фристайл» уступило свои права требования к ФИО1 новому кредитору – ООО «Право», в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 договора займа ответчик дал разрешение произвести уступку прав (требований) кредитором третьим лицам (коллекторам и т.д.).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21.08.2018 за ответчиком образовалась задолженность в размере 276686,05 руб., из которой 16767 руб. сумма основного долга, 259919,05 руб. проценты за пользование займом, 6251,58 руб. - неустойка за период с 10.10.2017 по 21.08.2018. Однако истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 10.09.2016 по 21.08.2018 в размере 67068 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Законом о микрофинансовой деятельности (в ред. от 29.12.2015 № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанный выше размер процентов в размере 67068 руб. не превышает четырехкратного размера суммы займа (сумма займа 16767 руб.), установленного Законом о микрофинансовой деятельности (в ред. от 29.12.2015 № 407-ФЗ).

Из содержания норм Закона о микрофинансовой деятельности в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Кроме того, заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нём условиях.

Из содержания договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ответчик был согласен со всеми условиями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью.

Принимая во внимание снижение истцом подлежащих взысканию процентов за весь период до 67068 руб., и учитывая, что этим не нарушаются права должника, суд принимает решение в пределах заявленных требований. При таких обстоятельствах, оснований говорить о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов не имеется.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 09.10.2016 предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата займа кредитор праве потребовать уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются; 0,1% в день от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Согласно расчету истца, ответчику начислена неустойка за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2017 по 21.08.2018 в размере 20% годовых, размер неустойки составляет 6251,58 руб.

Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки, а также то, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 3000 руб.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично, в указанном выше объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2902,58 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 117, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № 09.09.2016 в размере 86835 руб., из которых: 16767 руб. – сумма основного долга, 67068 руб. – проценты за пользование займом, 3000 руб. - неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2902,58 руб.

В удовлетворении требований в остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Право» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова