Решение № 2А-290/2017 2А-290/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2А-290/2017

Дело №2а-290/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тотьма 18 апреля 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре: Баданиной С.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Пятовское о признании незаконным распоряжения и перерасчете доплаты к пенсии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации сельского поселения ( далее –СП) Пятовское № от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности произвести перерасчет доплаты к пенсии с января 2016 года по настоящее время с 30% до 55 %.

В обоснование заявленных требований указано, она с 24.06.2005 и до 21.10.2009 исполняла полномочия Главы МО <.......> 20.10.2009 была избрана на второй срок. Полномочия Главы МО <.......> прекратила 18.09.2013. ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение № о назначении ей ежемесячной доплаты к государственной пенсии в размере 55% от размера заработной платы на момент прекращения полномочий Главы МО <.......> В период с января по декабрь 2015 данная доплата осуществлялась в размере 55 % от заработной платы. Администрацией СП «Пятовское» принято распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ежемесячная доплата установлена в размере 14709,42 руб., т.е 55% от заработной платы. В результате проведенной прокурорской проверки распоряжением администрации СП Пятовское № от ДД.ММ.ГГГГ с января 2016 размер доплаты ее пенсии снижен до 30%. Считает указанное распоряжение неправомерно, т.к противоречит областному законодательству, сохранившему для нее как для лица, прекратившего полномочия до вступления в силу закона Вологодской области № 2930-ОЗ от 13.12.2012, право на установление доплаты к пенсии на условиях и в размере, предусмотренном законом Вологодской области от 29.12.2007 № 1728-ОЗ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего закона области. На момент принятия распоряжения Администрацией МО <.......> № от ДД.ММ.ГГГГ, действовал Закон Вологодской области № 1728-ОЗ в редакции от 28.05.2009. Снижение размера доплаты до 30% противоречит закону Вологодской области № 3157-ОЗ, поскольку указанным законом закреплено право глав муниципальных образований на установление доплаты к пенсии на условиях и в размере, указанных в законе Вологодской области от 26.12.2007 № 1728-ОЗ в редакции до 29.12.2012. Законных оснований для вынесения распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Полагает, что закон Вологодской области от 06.10.2013 № 3157-ОЗ сохранил ей, как главе муниципального образования <.......> избранному до дня вступления его в силу, право на получение доплаты к пенсии в размере 55%.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам указанным в заявлении и пояснила, что об оспариваемом ею распоряжении узнала в октябре 2016, когда ей перечислили ежемесячную доплату к пенсии в меньшем размере, о чем ей также в октябре 2016 сообщила глава поселения М.Т.В. в телефонном разговоре. Она сначала не хотела оспаривать распоряжение, думала в дальнейшем все наладиться, но учитывая, что другие бывшие главы муниципальных образований стали обращаться в суд, то она тоже обратилась в суд.

Представитель административного ответчика Администрации СП Пятовское по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и поясняла, что обжалуемое распоряжение вынесено на основании представления прокуратуры Тотемского района. О снижении размера доплаты к пенсии ФИО3 была уведомлена главой СП поселения М.Т.В. где-то в конце сентября начале октября 2016 года. Доплата к пенсии выплачивается ежемесячно, в октябре 2016 был сделан перерасчет доплаты на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ., за 2016 и 3 месяца 2017 доплата выплачена.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" ( далее -КАС РФ) если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что на основании Распоряжения СП Пятовское № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, главе Муниципального образования <.......> с 01.01.2016 установлена ежемесячная доплата к пенсии в размере 14709,42 руб..

Распоряжением Администрации СП Пятовское № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение администрации СП Пятовское от ДД.ММ.ГГГГ №: слова «в размере 14709,42 руб.» заменены на слова «в размере 8023,32 руб.». Указано, что распоряжение вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения с 01.01.2016. Главному бухгалтеру провести перерасчет ежемесячной доплаты к пенсии ФИО1 с 01.01.2016 в соответствии с данным распоряжением.

О вынесенном распоряжении администрации СП Пятовское № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнала в октябре 2016, что никем из сторон не отрицалось. Таким образом, с октября 2016 ФИО1 знала, о том, что ей снижен размер доплаты к пенсии на основании распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ с 55% до 30%. Вместе с тем в суд обратилась с оспариванием данного распоряжения только 27.03.2017, т.е по истечении установленного трехмесячного срока со дня как узнала о нарушении своих прав.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, ( в т.ч о соблюдении сроков на обращение в суд) возложено на лицо, обратившееся в суд.

Уважительных причин для пропуска срока или для его восстановления суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела, в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд по неуважительной причине. Исковые требования о перерасчете доплаты пенсии вытекают из первоначальных требований о признании незаконным распоряжения.

Руководствуясь ст.ст.138,226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным распоряжения Администрации сельского поселения Пятовское от ДД.ММ.ГГГГ № и перерасчете доплаты к пенсии – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017 года.

Судья Н.О.Бердникова