СудАкт в соцсетях

Решение № 2-416/2018 2-416/2018~М-407/2018 М-407/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-416/2018

Шумихинский районный суд (Курганская область) - Гражданские и административные

Дело № 2- 416

03 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Леоновой Л.А.,

при секретаре Грязновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 03 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ООО СК « ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК « ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ууказывая, что 27.03.2015 ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по событию от 27.02.2015. 03.08.2015 ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 191 752 руб. Решением суда от 07.12.2015 ФИО1 было выплачено еще 252 414 руб. 53 коп. Было установлено, что размер ущерба ( без износа) транспортного средства составляет 252 414,53 руб. ФИО2 не уточнил исковые требования с учетом выплаченных сумм. 17.02.2016 по решению суда с ООО СК « ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 было списано 387 414,53 руб. Со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 191 752 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами ответчик должен уплатить истцу 14 862,09 руб.

На основании ст.ст.1102, 1107, 395 ГК РФ ООО СК « ВТБ Страхование» просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 191 752 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 862,09 руб., расходы по оплате госпошлины 5 266 руб.

Представитель истца ООО СК « ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С иском согласен.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с эти обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Из материалов дела следует, что 27.02.2014 между ФИО1 и ООО « ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Honda Civic, госномер ***.

В связи с этим при наступлении страхового случая 25.02.2015 у общества возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено 03.08.2015 путем перечисления на имя ФИО1 191 752 руб. При этом, перечисляя страховое возмещение в указанном размере, истец исходил из страхового акта № 043144/15/01/0/S1 от 29.04.2015, которым страховая выплата была определена в размере 191 752 руб.

Впоследствии заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 07.12.2015 с ООО « ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 252 414 руб. 53 коп., неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 12 000 руб.

Инкассовым поручением № 764 от 17.02.2016 ФИО1 истец перечислил по решению суда 387 414,53 руб.

Решением суда установлено, что ответчик не выполнил требования истца в добровольном порядке о выплате страхового возмещения. В решении суда не указано, что истец частично удовлетворил требования истца в размере 191 752 руб.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма в размере 191 752 руб. подлежит возврату ответчиком как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты на сумму долга рассчитаны истцом с 08.08.2017 по 03.08.2018 в размере 14 862 руб. 09 коп., т.е. с даты получения ответчиком претензии о добровольном возврате неосновательного обогащения.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчиком не представлено возражений относительно методики расчета и суммы процентов.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 266 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд:

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК « ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК « ВТБ Страхование» неосновательное обогащение в размере 191 752 ( сто девяносто одну тысячу семьсот пятьдесят два ) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 14 862 ( четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 5 266 ( пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья: Л.А. Леонова