Решение № 2-1472/2019 2-1472/2019~М-1207/2019 М-1207/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1472/2019

Дело № 2-1472/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахманове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5535000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7971840 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46800 рублей. (л.д.5,6)

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 5535000 рублей под 48% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок сумма долга не возвращена, при этом заемщик оплатил проценты за пользование займом в сумме 2250000 рублей, что соответствует оплате за 10,2 месяца, не оплачены проценты за 36 месяцев.

Истец и ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, направили в суд представителей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить. Относительно возражений ответчика о пропуске срока исковой давности пояснила, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчик оплачивал проценты ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцом составлены приходные кассовые ордера, приобщенные к материалам дела. Иных доказательств оплаты ответчиком процентов представить не может.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Обстоятельства заключения договора займа, и неисполнения заёмщиком обязательств по возврату суммы займа не оспаривал, но просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, который следует исчислять со дня просрочки оплаты по договору. При этом указал, что ответчик не выплачивал истцу проценты по договору займа. Представленные истцом квитанции составлены И.П. ФИО1 в одностороннем порядке, и с И.П. ФИО1 ответчик договор займа не заключал, считает их не относимыми к делу доказательствами. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик не находился в Новосибирске, в связи с чем не мог в этот день не мог произвести истцу выплату наличных денежных средств.

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 5535000 рублей под 48% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются письменным договором с подписями ФИО1, ФИО2, и распиской заёмщика(л.д.9,10), и ответчиком не оспаривались.

В установленный срок ответчик обязательства не исполнил, что также ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться ежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями она, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил и долг не возвратил. Доказательств обратного, суду не представлено.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, и указывается, что проценты по договору займа ответчиком не выплачивались, квитанции составлены И.П. ФИО1 в одностороннем порядке, и с И.П. ФИО1 ответчик договор займа не заключал, считает их неотносимыми к делу доказательствами.

Истцом представлены приходные кассовые ордера И.П. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2500000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1000000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1000000 рублей. Указано, что денежные средства приняты от ФИО2 в качестве гашения процентов по договору займа от 09.06.2015г..

Исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ при возврате суммы займа наличными денежными средствами, факт возврата подтверждается распиской…. При невозможности возвращения расписки заемщика, заимодавец вносит запись об этом в расписку заимодавца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И показала, что знакома с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 отдыхала на Алтае, запомнила поездку, в месте отдыха отсутствовала сотовая связь, звонила по аппарату спутниковой связи, принадлежащего ФИО2, на работу чтобы отпроситься на понедельник.

Суду представлены соединения абонемента с номером 89137157218 за ДД.ММ.ГГГГ с другими абонентами, без указания базовой станции выхода на связь.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Согласно положениям ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5), срок возврата займа по договору составляет ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

В соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником(п.20).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку заемщик оспаривает факт произведенных платежей для погашения процентов, именно на заимодавце лежит бремя доказывания признания ответчиком долга и оплаты процентов. Доказательств, достоверно подтверждающих факт внесения ответчиком платежей, суду не представлено. Соответствующих надписей в расписке нет, приходные кассовые ордера составлены самим истцом, являющимся индивидуальным предпринимателем, тогда как договор составлялся между физическими лицами. Других допустимых доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельства, доводы истца, что срок исковой давности не пропущен, судом не принимаются поскольку противоречат положениям ст.200 ГК РФ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Ходатайств о восстановлении срока не заявлено, сведений об уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, и судом установлен факт истечения срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат, как по основному долгу, так и процентам.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ у суда нет оснований для взыскания с ответчика расходов истца, связанных с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019 г.