Апелляционное определение № 33-3906/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья ФИО4 Дело № 33-3906/2026(№2-325/2026)

25RS0003-01-2025-003097-62


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО13

судей ФИО18

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя истца – ФИО8, представителя ответчика – ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о возложении обязанности. Требование мотивировал тем, что он зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 как служащей войсковой части № Квартира находится в жилом доме, разделенном на 2 части и 2 большие квартиры. В период проживания <адрес> названном доме члены семьи ФИО14 разделили на 3 самостоятельных квартиры, с присвоением номеров № Данные квартиры в 2017 году были поставлены на баланс ФГКУ «Войсковая часть ДД.ММ.ГГГГ в 2021 году переданы в муниципальную собственность <адрес>. Просил суд признать его нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес><адрес> площадью 22, 5 кв.м. Обязать администрацию <адрес> заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

В суде первой инстанции представитель ФИО1 – ФИО8 поддержала иск.

Представитель администрации <адрес> – ФИО9 не признала иск. Пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности Владивостокского городского округа. Решение о распределение истцу данной квартиры администрацией города не утверждалось. Отсутствуют доказательства вселении истца в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО1 признан нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 22, 5 кв.м. На администрацию <адрес> возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 22, 5 кв.м.

В апелляционной жалобе администрация <адрес> просит решение отменить. Ссылается на то, что стороной истца не предоставлено доказательств совместного проживания и ведения общего хозяйства с бывшим нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес><адрес> ФИО10 Отсутствуют доказательства, подтверждающие законность вселения истца в это жилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 выразил согласие с принятым решением.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации <адрес> на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель истца просила решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения.

Частью 1 ст.330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Согласно ч. 1 ст. 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями (ч. 2 ст. 686 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Владивостокскому городскому округу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что указанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено войсковой частью № его бабушке – ФИО10 Квартира представляет собой помещение, состоящее из нескольких помещений, преобразованных в три отдельные квартиры. Всего в данном доме значатся пять квартир, из них под номерами № были в фактическом пользовании и владении семьи ФИО14: квартирой № пользовалась ФИО10, квартирой № пользовался ее сын – ФИО11, квартирой № пользовалась ее дочь – ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. Порядок пользования жилым помещением был изменен. В квартиру под №, где проживала ФИО10, переехал ФИО11, в квартиру под № – истец.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции установил, что истец был вселен нанимателем ФИО10 в качестве члена ее семьи, следовательно, приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

С таким выводом судебная коллегия согласна.

Волеизъявление нанимателя ФИО10 на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение подтверждается сведениями из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: : <адрес><адрес>.

Из ответа Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> не отнесено к специализированному жилищному фонду Владивостокского городского округа.

Вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 было признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с возложением на администрацию <адрес> обязанности заключить соответствующий договор социального найма.

Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 было признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>, с возложением на администрацию <адрес> обязанности заключить соответствующий договор социального найма.

Факт несения ФИО1 расходов по коммунальным платежам подтвержден банковскими чеками по операции.

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель ФИО12 подтвердила факт проживания истца в спорной квартире.

Признав за ФИО1 право пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно возложил на администрацию <адрес> обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма.

Таким образом, принятое решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 06.05.2026.

Председательствующий

Судьи