Решение № 2-3891/2017 2-3891/2017~М-3215/2017 М-3215/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3891/2017Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2 – 3891/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2017 года г. Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т., при секретаре Кутейниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору №-№ от 03.08.2015г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты>.; произвести зачет ранее уплаченной госпошлины по платежному поручению № от 17.11.2016г. в размере 3 117,91руб. в счет уплаты госпошлины за подачу иска в суд; взыскать расходы по уплате госпошлины, Требования мотивируют тем, 03.08.2015г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №-№, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Заемщик обязался уплачивать сумму кредита и проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, которое осталось без удовлетворения. Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления просит рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела. Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору. В судебном заседании установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №-№ от 03.08.2015г. о предоставлении последнему кредита на потребительские цели на сумму <данные изъяты> рубля, под 21 % годовых, на срок до 03.08.2018г. включительно. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается банковским ордером № от 03.08.2015г. и выпиской по счету №. Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 06.10.2016г. было направлено требование о погашении задолженности в срок до 07.11.2016г., которое осталось без ответа и исполнения. Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в полном объеме в сумме 278 381руб. 02 коп., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены. При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 06.03.2017г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности. Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем уплаченная ПАО «БАНК УРАЛСИБ» государственная пошлина в размере 3 117руб. 91коп. на основании платежного поручения № от 17.11.2016г., приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5 983руб. 81 коп., согласно платежных поручений № от 17.11.2016г. и № от 29.03.2017г. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору №-<данные изъяты> от 03.08.2015г. в размере ФИО2. Произвести зачет ранее уплаченной госпошлины по платежному поручению № от 17.11.2016г. в размере 3 117руб. 91коп. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 983руб. 81 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья подпись ФИО6 <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (подробнее)Судьи дела:Забирова Зухра Тимербулатовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3891/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3891/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3891/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3891/2017 Определение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3891/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3891/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|